Дело №2-3032/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 888 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по организации ремонта транспортного средства в сумме 139 324 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 250 198 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплатил 28 451 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, в том числе убытков, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы убытки в сумме 66 551 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме до вынесения решения финансовым уполномоченным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.
При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).
По делу установлено, что вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО9 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в
САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. К заявлению также были приложены документы о расходах по оплате услуг эвакуации.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащих сведения о транспортных средствах (их повреждениях) и водителях, участвовавших в ДТП, договорах страхования. Запрошенные документы были предоставлены в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 250 198 руб., с учетом износа – 148 005 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомила САО «ВСК» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине невозможности его проведения в связи с отсутствием запасных частей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме (почтовым переводом) в общем размере 253 598 рублей 00 копеек, в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в общем размере 253 598 руб., из которых: 250 198 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 400 рублей 00 копеек – нотариальные расходы, 3 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг эвакуации (почтовым переводом) в пользу ФИО1 на расчетный счет <данные изъяты> по договору №, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ почтовый перевод на сумму 253 598 рублей 00 копеек выплачен ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 278 649 руб., с учетом износа – 173 681 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 28 451 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о принятом решении об осуществлении выплаты неустойки в размере 4 552 руб.16 коп. (почтовым переводом), и об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 4 552 руб. 16 коп. (почтовым переводом) в пользу истца на расчетный счет <данные изъяты> по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА <данные изъяты> уведомила САО «ВСК» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью осуществления ремонта в рамках суммы по калькуляции.
Решением № требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 66 551 руб.; в случае неисполнения решения в установленный срок – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 66 551 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом суммы излишне уплаченной неустойки в размере 284 руб. 51 коп. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Как указывалось выше, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату ФИО1 только части страхового возмещения в размере 250 198 руб., доплата страхового возмещения в размере 28 451 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата в размере 250 198 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. Ответчик выполнил свое обязательство только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 300 888 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета (278 649 руб. * ФИО11% * <данные изъяты> дней).
Между тем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 031 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета (278 649 руб. * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней-4 552 руб. 16 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ).
В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 30 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа определяется размером страхового возмещения, подлежащего исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике без учета износа транспортного средства, которое в данном случае выплачено ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском.
По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>