77RS0030-02-2022-009051-32

Дело № 2-3727/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. Заявленный ответчиком при заключении договоров результат достигнут не был. Истец направил в адрес ответчика претензию расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры № 2091 от 18 ноября 2021 г., № 3148 от 28 февраля 2022 г., взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 2091 от 18 ноября 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – подготовка претензии о возврате денежных средств, подготовка искового заявления в суд, подготовка заявления в НОКК, представление интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3148 от 28 февраля 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Истец 06 сентября 2022 г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств, которая была получена адресатом 19 сентября 2022 г.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договору об оказании юридических услуг № 3148 от 28 февраля 2022 г. и отсутствия оснований для возврата денежных средств в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок для удовлетворения требований потребителя истек 29 сентября 2022 г.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 3148 от 28 февраля 2022 г. может быть начислена с 30 сентября 2022 г.

Поскольку истцом заявлена неустойка за период с 28 февраля 2022 г. по 12 сентября 2022 г., то оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Требования истца о взыскании оплаченных по договору № 2091 от 18 ноября 2021 г. денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по указанному договору были оказаны ответчиком в полном объеме до отказа истца от его исполнения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями документов, с отметками об их получении истцом без каких-либо замечаний.

Все доводы истца относительно отсутствия у истца необходимости в оказанных услугах, порока воли при заключении рассматриваемых договоров могут рассматриваться как основания для признания договоров недействительными, но не могут являться самостоятельным основанием для взыскания уплаченных по договору № 2091 от 18 ноября 2021 г. денежных средств после прекращения договора надлежащим исполнением. Требования о признании договоров недействительными истцом не заявлялись.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО “АЮ” в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЮ» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АЮ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 3148 от 28 февраля 2022г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «АЮ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья