Дело № 2-580/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от 1 июня 2022 г. за период с 18 августа 2022 г. по 13 января 2023 г. в размере 52119,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1763,57 руб., на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июня 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00 процентов годовых. 5 июля 2022 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. на основании которого права требования по договору займа № от 01.06.2022, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма невозвращенного основного долга 25000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 26068,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1051,00 руб., а всего 52 119,00 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-321/2023, определением от 13 марта 2023 г. по заявлению ФИО4 судебный приказ отменен. В связи с чем, истцом предъявлено исковое заявление.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 7 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но пояснила, что подала заявление о признании ее банкротом, которое оставлено судом без движения, на дату рассмотрения настоящего спора заявление не принято к производству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

1 июня 2022 г. между ООО МКК «Макро» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) в офертно-акцептной форме посредством использования коммуникационной сети «Интернет» в электронной форме заключен договор микрозайма №, АСП Заемщика №, по условиям которого ФИО4 получила заем в размере 10000,00 руб. на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 процентов годовых.

8 июня 2022 г. между ООО МКК «Макро» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 1 июня 2022 г., согласно которому сумма микрозайма составила 25000,00 руб., срок возврата займа 6 июля 2022 г., процентная ставки 365,00 процентов годовых.

По условиям обязательства ФИО4 обязалась вернуть сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма в срок до 6 июля 2022 г. включительно.

Согласно записи акта о заключении брака № от <дата> ФИО1 и ФИО4 <дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО5

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пня начислению не подлежит.

Ответчиком заключение договора микрозайма на приведенных выше условиях не оспаривается.

Факт заключения договора микрозайма на приведенных выше условиях подтвержден справкой о сведениях, указанных при регистрации ответчика в компании ООО МКК «Макро», договором микрозайма от 1 июня 2022 г., получение суммы займа подтверждено выпиской коммуникации по договору микрозайма № и ответчиком не оспаривается.

5 июля 2020 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ» право требования по договорам микрозайма с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, в том числе и все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО4 в размере 52 119,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 25000,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму займа – 6818,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на невозвращенную в срок сумму займа – 19250,00 руб., пени – 1051,00 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после 01 января 2017 года.

Федеральным законом 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Закон № 151-ФЗ введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в отношении договоров микрозайма, заключенных после 01 января 2017 года, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, - двукратным размером суммы займа.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ – 1 июня 2022 г., на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, нарушений со стороны ООО МКК «Макро» при заключении договора займа с ФИО4 не допущено, поскольку установленный договором порядок начисления процентов соответствует закону.

Также суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г., № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки отсутствуют, поскольку при сумме основного долга сумма и процентов, сумма неустойки (пени) является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 1 июня 2022 г. в размере 52 119,00 руб.

Ответчиком доказательств возврата займа в установленные договором сроки не представлено. Ответчик наличие неисполненного обязательства по договору микрозайма, а также право у ООО «ЦДУ» требовать выплаты задолженности не оспаривает.

Довод ответчика о том, что ею подано заявление о признании ее банкротом суд находит несостоятельным в связи с тем, что на момент рассмотрения иска, определением Арбитражного суда Тверской области от 4 мая 2023 г. по делу № А66-6051/2023 заявление ответчика о несостоятельности (банкротстве) оставлено без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1763,57,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61913 от 13 февраля 2023, №139280 от 31 марта 2023 г.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 1 июня 2022 г. за период с 18 августа 2022 г. по 13 января 2023 г. в размере 52 119,00 руб. (пятьдесят две тысячи сто девятнадцать рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1763,57 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля 57 коп.), почтовыми расходами в размере 165,60 руб. (сто шестьдесят пять рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-000876-02