Дело № 2-4298/2022
64RS0045-01-2022-004533-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратов в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоновой МВ к Федеральному государственному автономному учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), третье лицо - Территориальный отдел "Саратовский" ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерство обороны РФ, ФИО1, ФИО2 об обязании выполнить работы, взыскании компенсации,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
ФИО3 совместно со своей семьей: супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО4, постоянно проживают и регистрированы по месту жительства по адресу <адрес> комната 537. Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, имеет статус общежития, что подтверждается сведениями с сайта Реформа ЖКХ. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается сведениями с РОСРЕЕСТРа. Функция управления жилым домом, ремонта, включая капитальный ремонт возложена на ответчиков. Истец свои обязанности по договору найма выполняет в полном объеме и надлежащим образом, оплачивает содержание жилья и потребление коммунальных ресурсов, заложенности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчики свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии объекта недвижимости, многоквартирного жилого <адрес> не исполняют, дом находится в технически несправном состоянии, не исправно общее имущество многоквартирного жилого дома - газовое оборудование, электрооборудование, за весь зимний период 2021-2022 году ответчиками не производилась уборка кровельного покрытия жилого <адрес>, от чего произошло обрушение крыши дома по всему периметру и талая вода стала проникать в жилые помещения и места общего пользования - коридоры, лестничные пролеты, что привело невозможности проживания в доме. Бездействием ответчиком нарушены жилищные права и права истца и ее несовершеннолетних детей, нарушения выразились в том, что длительное время более 1 месяца истец лишена возможности проживать в своем помещении, комнату затапливают талые воды. Ответчик на многочисленные обращения не реагирует, ремонтные работы не производит.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика выполнить работы по ремонту и восстановлению кровли жилого дома по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика выполнить работы по ремонту и восстановлению инженерных коммуникаций: газоснабжение, электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта производить взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.
Представители третьих лиц территориальный отдела «Саратовский» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ, ФИО1, ФИО2 извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Coгласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Статьей 7 Закона РФ от. 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На нанимателя жилого помещения возложена обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), а капитальный ремонт жилого помещения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, обязан проводить наймодатель.
Между тем в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно договору найма жилого помещения, заключенному истцом с Саратовской КЭЧ района, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся иомещенш1ми в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 14 п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В пунктах 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.2 указанного постановления, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Следовательно, управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 совместно со своей семьей: супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО4, постоянно проживают и регистрирована по месту жительства по адресу <адрес> комната 537.
Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, имеет статус общежития, что подтверждается сведениями с сайта Реформа ЖКХ, земельный участок под многоквартирным домом сформирован, категория земель- земли населенных пунктов, что подтверждается сведениями с РОСРЕЕСТРа.
Функция управлением, ремонта, включая капитальный ремонт возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс».
Истец свои обязанности по договору найма выполняет в полном объеме и надлежащим образом, оплачивает содержание жилья и потребление коммунальных ресурсов, заложенности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате.
Согласно пояснениям стороны истца ответчики свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии объекта недвижимости, многоквартирного жилого <адрес> не исполняют, дом находится в технически несправном состоянии, не исправно общее имущество многоквартирного жилого дома - газовое оборудование, электрооборудование, за весь зимний период 2021-2022 году ответчиками не производилась уборка кровельного покрытия жилого <адрес>, от чего произошло обрушение крыши дома по всему периметру и талая вода стала проникать в жилые помещения и места общего пользования- коридоры, лестничные пролеты, что привело невозможности проживания в доме.
Более 1 месяца истец лишена возможности проживать в своем помещении, комнату затапливают талые воды, ответчик на многочисленные обращения не реагирует, ремонтные работы не производит.
Согласно выводов акта визуального осмотра от 14 марта 2022 года, проведенного в ходе проверки Военной прокуратуры Саратовской области НП-115ж/2022 по обращению ФИО3, ФИО5,в результате виз0уального осмотра здания общежития установлено, что ввиду отсутствия очистки кровли от снега (с дворовой стороны) произошло обрушение участка деревянной кровли (что является признаком аварийности). На необрушенном участке с дворовой стороны имеется значительный снежный покров. Из-за обрушения участка кровли происходит замачивание плит покрытия и балок (имеются многочисленные следы протекания с 1-го по 5-й этаж). В соответствии с таблицей № 44 ведомственных строительных норм «Правила оценки физического износа жилых зданий» (ВСН 53-86(р) ориентировочный физический износ составляет более 66%. После отключения газоснабжения возросла нагрузка на электрическую проводку, которая выполнена алюминиевым проводом – имеющая моральный1 и физический износ. Инженерные коммуникации подвала (трубопроводы тепло- и водоснабжения) также имеют моральный и физический износ /(на трубах установлены хомуты, выявлены многочисленные места протекания, что приводит к замачиванию подвального помещения. В связи с вышеизложенным необходимо проведение специализированной организацией – комплексного обследования технического состояния здания, строительных конструкций на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В процессе обследования необходимо произвести оценку технического состояния основных конструктивных элементов здания, внутренних инженерных систем и коммуникаций, на предмет установления их фактического сотояния, выявления скрытых дефектов, повреждений, неисправностей необходимости проведения текущего или капитального ремонта. Дать рекомендации по восстановлению их работоспособности и приведению в соответствие современным требованиям.
По результатам вышеуказанной проверки Военной прокуратурой Саратовского гарнизона было установлено, что бездействие должностных лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» в вопросах надлежащего содержания закрепленных за указанным учреждением объектов влечет причинение ущерба государству в результате повреждения зданий, и было вынесено предписание, которым перед ФГАУ «Росжилкомплекс» поставлены следующие требования: принять конкретные действенные меры по устранению выявленных нарушений законов, их причин и обстоятельств, им способствующих, для чего: обеспечить очистку кровельного покрытия и чердачного помещения общежития №18 от снега и наледи; провести комплекс мероприятий, направленных на восстановление кровли общежития № 18, организовать своевременное техническое обслуживание и ремонт зданий общежитий № 1 и № 18. Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона.
Определением Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛНСЭ».
Согласно заключению эксперта № 22/09-247 от 30.09.2022 на основании проведенного экспертного исследования было установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес> работоспособное состояние — категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле се состояния, продолжительности и условия эксплуатации.
В ходе осмотра было установлено техническое состояние каждого конструктивного элемента в отдельности. Так, были выявлены следующие дефекты строительных конструкций.
Фундамент — имеются трещины в швах между блоками, высолы и следы увлажнения стен подвала. Физический износ фундамента здания составляет 30%. Необходимо выполнить заполнение швов между блоками. Ремонт штукатурки стен подвала. Ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции и отмостки.
Стены - имеется массовое отпадение штукатурки, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, карниза, перемычек с выпадением отдельных кирпичей, высолы и следы увлажнения. Физический износ стен составляет 40%. Необходимо выполнить ремонт поврежденных участков стен, карнизов, перемычек.
Перегородки - имеются трещины на поверхности, глубокие трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями. Физический износ перегородок составляет 40%. Необходимо выполнить расчистку поверхности и расшивка трещин.
Перекрытия - имеется незначительное смещение плит относительно одна другой по высоте вследствие деформаций, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов. Физический износ составляет 20%. Необходимо выполнить выравнивание поверхности потолка с установкой арматурных сеток, устройство цементно-песчаных пробок в пустотах настила на опорной части
Лестницы - имеются выбоины и сколы местами в ступенях, перила повреждены, лестничные площадки имеют трещины поперек рабочего пролета. Физический износ лестниц составляет 30%. Необходимо выполнить заделку отбитых мест, ремонт перил. Усиление железобетонных лестничных площадок.
Крыша - полное разрушение несущих элементов крыши. Физический износ крыши составляет 100%. Необходимо выполнить замену всех несущих элементов крыши;
Покрытия - полное разрушение покрытия крыши. Физический износ покрытий составляет 100%. Необходимо выполнить замену покрытия в полном объеме.
11олы - имеются места массовых глубоких выбоин и отставание покрытия от основания местами до 5 м2 на площади до 50%. Физический износ полов составляет 50%. Необходимо выполнить замену покрытия полов.
Оконные проемы - Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены. Физический износ окон составляет 70%. Необходимо выполнить замену окон.
Причинами разрушения крыши стало отсутствие своевременных планово-предупредительных ремонтов в совокупностью -с не выполнением работ по очистке кровли здания от снега в холодный период года. Для восстановления крыши необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включающий в себя:
- Демонтаж старого покрытия;
- Демонтаж деревянных конструкций стропильной системы крыши;
- Демонтаж маурлата;
- Ремонт кирпичной кладки парапета здания;
- Устройство нового маурлата;
- Устройство несущего каркаса деревянной стропильной системы;
- Устройство деревянной обрешетки;
- Устройство нового покрытия из волнистых асбестоцементных листов;
Перечисленные работ затрагивают несущие конструкции здания, влияют на безопасность эксплуатации здания. Перечисленные работы возможно производить только после разработки Рабочего проекта с указанием деталей и узлов всех конструктивных элементов.
В ходе осмотра систем инженерно-технического оборудования исследуемого жилого <адрес> в <адрес> были выявлены неисправности системы: выход из строя запорной арматуры, смесителей, полотенцесушителей, следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок; коррозия элементов системы. Физический износ инженерно-технического оборудования составляет 70%. Причиной их возникновения явилось отсутствие своевременных планово-предупредительных работ. Для восстановления инженерно-технического оборудования необходимо произвести комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по замене систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения. Фактически требуется проведение капитального ремонта перечисленных систем с полной заменой всех ее узлов и элементов. Проведение частичной замены систем инженерно-технического обеспечения исследуемого жилого дома с технической точки зрения нецелесообразно.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.
Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.
Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложены функция управления общим имуществом многоквартирного дома, оказывало услуги, выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме, что в том числе подтверждае5тся ответом военной прокуратуры от 28.03.2022, ответом от заместителя председателя Правительства Саратовской области от 25.03.2022, выпиской ФНС.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (пп. «в»).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГАУ «Росжилкомплекс», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и находится в причинной связи с возникшим у ФИО3 ущербом, поскольку при управлении общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ФГАУ «Росжилкомплекс», в силу приведенных положений закона, обязано был содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, не причиняющие вреда имуществу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ответчика выполнить работы по ремонту и восстановлению кровли жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ответчика выполнить работы по ремонту и восстановлению инженерных коммуникаций: газоснабжение, электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является объективно недостаточным для проведения указанных мероприятий, в связи с чем уставлевает ответчику срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке, до принятия судом решения требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из не материальных требований – компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, удовлетворению не подлежат, поскольку, регулирующие данные правоотношения законодательство, не подлежат применению при возникших между сторонами правоотношениях.
Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 46 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «ЛНСЭ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявленные исковые требования Зоновой МВ к ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо- Территориальный отдел "Саратовский" ФГАУ "Росжилкомплекс" об обязании выполнить работы, взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» выполнить работы по ремонту и восстановлению кровли жилого дома по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» выполнить работы по ремонту и восстановлению инженерных коммуникаций: газоснабжение, электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Зоновой МВ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Б. Сорокина