Решение по делу № 2А-1985/2022 от 19.12.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1985/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от 20.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.11.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет <данные изъяты> коп.

Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24.11.2022 не погашена и составляет <данные изъяты> коп., считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.08.2021; обязать начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.08.2021.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду возражении на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, полагая, что предприняла все зависящие от нее действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 06.03.2017 между должником и АО «ОТП Финанс», образовавшаяся за период с 06.04.2018 по 08.04.2021 в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.09.2021.

На основании указанного исполнительного документа – судебного приказа № от 20.08.2021, 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «СААБ». Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия:

- запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах;

- запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника;

- запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, о заработной плате, размере пенсии;

- запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника;

- запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника;

- запрос к оператору связи.

В соответствии с ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений из ГИБДД МВД России, ФНС РФ, Пенсионного фонда РФ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 05.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ГПБ (АО).

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

По мнению суда, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление с просьбой о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие и регистрирующие органы, предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и поступающих на них ответов, однако сведения об осуществлении данных мероприятий в адрес ООО «СААБ» не поступили, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец не лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства, однако своим правом административный истец не воспользовался.

Кроме того, нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность уведомлять взыскателя о каждом произведенном в рамках исполнительного производства запросе и предоставлении взыскателю ответов на произведенные запросы.

При этом суд считает необходимым отметить, что административным истцом не указано, какое непосредственное отношение в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 имеют сведения о задолженности последней в других банках; о том стоит ли она на учете в военкомате, с указанием причин снятия с учета; о наличии судимости; о наличии водительских прав у должника и привлечении ее к административной ответственности, об истребовании которых просил взыскатель в письменном заявлении, имеющемся в исполнительном производстве.

Иные доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебных заседаний и на существо принимаемого судом решения повлиять не могут.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, в силу должностных полномочий начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ей структурного подразделения.

Поскольку суд не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, отсутствуют основания и для обязания старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «СААБ» требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Л.П. Баранова