УИД 38RS0031-01-2022-001999-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126 265 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 31 коп., на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что **/**/**** по вине водителя ИЭИо, управлявшего транспортным средством марки «Hyundai Corus», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, причинены механические повреждения транспортному средству марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащему УВЭ

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Hyundai Corus» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило УВЭ страховое возмещение в размере 126 265 руб. 24 коп.

По мнению страховой организации, она вправе требовать возмещения ущерба в размере страхового выплаты с собственника автомобиля в порядке регресса, в связи с предоставлением ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что **/**/**** в 20 час. 45 мин. по адресу: ...., произошел наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Corus», государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ИЭИо, и автомобиля «Nissan AD», государственной регистрационный знак №, под управлением собственника УВЭ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ИЭИо, нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство).

ИЭИо свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Hyundai Corus», государственный регистрационный знак №, застрахованы в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №, срок страхования и период использования с **/**/**** по **/**/****, страхователь ФИО1, цель использования транспортного средства - личная).

Из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **/**/**** следует, что транспортное средство относится к категории «D», количество пассажирских мест 15, транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажиров меньше 16 равна 2 087 руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках 7 399 руб.

Согласно сведениям сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» (nsso.ru) транспортное средство «Hyundai Corus», государственный регистрационный знак №, числится в списках автомобильного транспорта, совершающего автобусные регулярные перевозки.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страховщиком ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, которые уменьшили страховую премию. Следовательно, страховая организация вправе в порядке регресса требовать возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** СПАО «Ингосстрах» перечислило УВЭ страховое возмещение в размере 126 265 руб. 24 коп.

Доказательства возмещения убытков, понесенных истцом, в размере 126 265 руб. 24 коп. ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 31 коп., на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126 265 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 31 коп., на оплату юридических услуг по составление иска в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.07..2022.