ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва
06 июля 2023 года
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,
с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Сафронова Я.Э., представившего удостоверение № *** и ордер № 15721-15от 28февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3,*** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***,зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, на учётах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он (ФИО3) 23 июля 2022 года примерно в 21 час 26 минут, управляя технически исправным грузовым самосвалом ***, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) ***, без пассажиров, с грузом общей массой 46.05 тонн, с превышением технически допустимой максимальной массы груза на 20.13 тонн, чем нарушил требования п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими дополнениями и изменениями) «Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Следовал в темное время суток, при смешанном освещении, в условиях достаточной видимости, по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части Проектируемого проезда № 7029пос.Сосенское г. Москвы при организованном пятиполосном движении в одном направлении со стороны Киевского шоссе г. Москвы в направлении п.Коммунарка пос. Сосенское г. Москвы. В нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему (ФИО3) требования этих Правил, тем самым, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. Двигаясь по второй полосе движения от правого края проезжей части ***, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ он (ФИО3) избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для его (ФИО3) движения, в виде пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть слева направо, под прямым углом к границам проезжей части относительно движения транспортного средства, в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, которую он мог и должен был обнаружить, лишил себя возможности принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил требование абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, а напротив, не изменяя скорости, продолжил свое опасное движение прямо, в результате чего 23 июля 2022 года примерно в 21 час 26 минут, находясь на проезжей части, по адресу: ***, совершил наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть слева направо, под прямым углом к границам проезжей части относительно него (ФИО3). Таким образом, ФИО3 обязанности не создавать опасность для движения и не причинять вреда не выполнил, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пешеходу ФИО4, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 2211713719 от 18 августа 2022 года, причинил следующие повреждения: в области головы: кровоподтёки, ссадины, раны головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния над всеми поверхностями затылочных и теменных долей полушарий большого мозга, оскольчатый перелом правой ветви нижней челюсти; в области туловища: кровоподтёки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, полные поперечные переломы 2-10 правых рёбер и 3-10 левых рёбер, с кровоизлияниями под пристеночную плевру; кровоизлияния в легочные связки, в ткань нижних долей лёгких; разрывы крестцово-подвздошных сочленений и лобкового симфиза, переломы ветвей лобковых костей, кровоизлияния в брыжейку серозную оболочку тонкой и толстой кишок, размозжение мягких тканей и сосудов таза;разрыв диска между 4 и 5 шейными позвонками, кровоизлияние под твёрдую оболочку, продольные связки и клетчатку заглоточного пространства на уровне разрыва; в области конечностей: кровоподтёки, раны, кровоизлияния в мягких тканях конечностей. Вышеуказанные повреждения не имеют различия по давности, имеют признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени (практически одновременно), составляют комплекс сочетанной травмы, которая могла образоваться по механизму удара, трения, общего сотрясения тела и сдавления между твёрдыми тупыми предметами. Сочетанная травма могла образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия. Смерть наступила в результате сочетанной травмы, с множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета. Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к приказу ФИО5 от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), между вышеуказанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови, почки от трупа в крови определён этанол в количестве 1,9%о, в почке 2,2%о. Обнаруженная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует опьянению средней степени.
Между нарушениями ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 23.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимогоСафронов Я.Э. поддержал ходатайство ФИО3,государственный обвинительФИО1 и потерпевшаяЧерненкова Н.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФкак нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, материально помогает родителям, добровольно возместил потерпевшей,имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления,принес ей свои извинения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого и его родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые,оказание материальной помощи родителям, принесение извинений потерпевшей,на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного, его критическое отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, заменяя лишение свободы принудительными работами, и разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Филиал по г. Дербенту ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан по адресу: ***, для получения предписания.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок отбытия наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ***,г.р.з. ***, грузовой самосвал, красного цвета, V1N ***, хранящийся на территории специализированной стоянки транспортных средств ГКУ АМПП по адресу: ***, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Тришин