РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Митрофановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2023 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 16568,75 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 663 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям Договора, истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося. На ФИО1 Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)» выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора). На основании п. 9.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 55 академических часов, составляют 16 568,75 руб. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Пояснил, что его не уведомили о том, что в случае расторжения договора он может понести финансовые потери. Ответчик подписал договор, копию договора не видел. Ответчик просто перестал ходить на работу, о чем уведомил куратора, что прекращает обучение, после чего ответчику было сообщено, что он должен приехать в офис и уладить юридические вопросы. Ответчик потратил много денег на проезд. Ответчик работал в метро в службе безопасности, поэтому решил работать в аэропорту, не хотел работать с людьми, но было сообщено что могут отвлекать на досмотр людей и судов. В процессе обучения узнал от людей, что работать именно по обучению, не будут. Ответчик ездил 21 день, потратил деньги на дорогу, ездил на собственном транспорте. С письменной претензией к истцу не обращался. Копии договора у ответчика не было, поэтому с договором не смог ознакомится. При подписании договора, не дали времени для ознакомления с ним, было 5 минут. Если бы не подписал договор, то обучение не смог бы пройти.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор).
Согласно условиям Договора, истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и гарантировать последующее трудоустройство обучающегося.
На ФИО1 Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)» выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и отработать на нем в течение 548 календарных дней.
Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять.
Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 22 Договора).
На основании п. 9.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение.
Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.
Расходы предприятия, которые состоят из затрат на организацию обучения ФИО1 в учебном центре за 55 академических часов, составляют 16 568,75 руб.
Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
С указанными условиями ответчик согласилась, подписав договор.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что ФИО1 не предоставлено суду документальных подтверждений в обоснование своей позиции по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16568,75 подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 16568,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина