31RS0002-01-2022-002651-91

2-2029/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 679430,00 руб. под 12,9% годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства – HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска.

22.02.2022 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлено досудебное требование (заключительный счет) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему в размере 715577,47 руб., из которых 667382,37 руб. – кредитная задолженность, 33044,20 руб. – проценты, 15150,90 руб. – иные платы и штрафы.

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 715577,47 руб., из которых 667382,37 руб. – просроченный основной долг, 33044,20 руб. – просроченные проценты, 4550,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10600,00 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16355,77 руб., расходы по оплате за проведение оценочной экспертизы – 1000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAY SOLARIS категории В, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в сумме 492000,00 руб.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 не поступило.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились (извещен путем размещения информации на сайте суда – 18.07.2022, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организация, являющаяся стороной и другим участником процесса, может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом о времени и месте первого судебного заседания), в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание (извещена путем направления уведомления заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.08.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 679430,00 руб. под 12,9% годовых, сроком на 59 месяцев, под залог транспортного средства – HYUNDAY SOLARIS, 2012 года выпуска.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, что свидетельствует о её согласии с условиями договора (л.д. 68, 8).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных регулярных платежей в сумме 18500,00 руб., кроме последнего, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 811 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде 0,1%, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Заемщик также присоединился к Программе страховой защиты банка.

Банком обязанность по выдаче ФИО1 кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, из содержания которых следует, что с июня 2021 года ответчиком допускались просрочки платежей, в сентябре 2021 года платеж внесен в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, с ноября 2021 года обязательства по внесению регулярных платежей ФИО1 не исполняются (л.д. 9, 67).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Досудебная претензия (заключительный счет) о возврате долга ФИО1 не исполнена (л.д. 12).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 18.03.2022 задолженность заемщика составляет 715577,47 руб., из которых 667382,37 руб. – просроченный основной долг, 33044,20 руб. – просроченные проценты, 4550,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10600,00 руб. – страховая премия.

Контррасчет задолженности, доказательства, опровергающие позицию истца, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и положениям ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что спорное транспортное средство являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области спорный автомобиль приобретен ООО «АБ Селект» 22.04.2021 по договору купли-продажи (номер обезличен) (л.д. 82-85).

В соответствии с паспортом транспортного средства (адрес обезличен) 31.05.2021 ООО «АБ Селект» продало транспортное средство HYUNDAY SOLARIS О.П.П. (л.д. 27), а последний 20.08.2021 перепродал его ФИО1 согласно договора купли-продажи автотранспортного средства (номер обезличен)и (л.д. 25-26).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, который зарегистрирован надлежащим образом согласно общедоступным сведениям (л.д. 87).

Заключением специалиста ООО «Норматив» (номер обезличен) от 28.03.2022 на указанную дату рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска составляет 492000,00 руб. (л.д. 28-31).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в сумме 492000,00 руб., т.е. в размере, определенном представленным истцом заключением специалиста, поскольку от ответчика соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости не заявлено, заключение специалиста содержит актуальные сведения о стоимости автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16355,77 руб., а также расходы по оплате за подготовку заключения специалиста в сумме 1000,00 руб., поскольку на таком заключении имеется отметка об оплате его стоимости заказчиком – АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20.08.2021 по состоянию на 18.03.2022 в сумме 715577,47 руб., из которых 667382,37 руб. – просроченный основной долг, 33044,20 руб. – просроченные проценты, 4550,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10600,00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16355,77 руб., расходы по оплате за подготовку оценочной экспертизы в сумме 1000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAY SOLARIS категории В, VIN (номер обезличен), 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 492000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.08.2022.

Решение14.08.2022