Дело № 2-340/2022

УИД-26RS0021-01-2022-000402-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Лобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2013 г., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. -199995,71 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. –68262,95 руб.,суммы процентов по ставке 20 % годовых на суммуосновного долга по Кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.–260487,56 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. -190000 руб., процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 199995,71 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 199995,71 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНКи ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 01.05.2013 г.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытымкартсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года.Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2015 г.Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 г.Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:199995,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 68262,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 260487,56 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 4 757897,94 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 757897,94 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 190000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Направленные по месту его регистрации и известному месту жительства заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторонв соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 г.между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования картсчета в ПАО «Московский Кредитный Банк», а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий датой заключения договора кредитования картсчета считается дата установления Банком лимита кредитования на картсчет в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования картсчета.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику картсчет № с установленным лимитом кредитования и выдав банковскую карту, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно п. 4.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. С 18.02.2014 г. заемщик перестал вносить денежных средств на картсчет в счет погашения задолженности по кредиту.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №,на основание которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 г.,согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2015г. 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Права заемщика ФИО2 уступкой прав требования по кредитному договору № не нарушены, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право Банка передать право требования по договору любому лицу, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу по договору цессии перешли права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2

Согласно п. 3.1 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (определенные индивидуальными условиями в размере 20 % годовых). Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования кредитом.

Кроме того, пунктом 7.12 Общих условий и Тарифами банка определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Сторонами договора согласовано, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом Банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере 1 % в день на остаток просроченной задолженности по кредиту и/или процентов начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентов до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету,задолженность по кредитному договору № составила:199995,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 68262,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 260487,56 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 4 757897,94 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 190 000 руб.

Расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности заемщика, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга и пени в размере 1 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долгаи процентов за пользование кредитомза период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств основан на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> 8555205 от 01.05.2013 г., заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, в размере 718 746,22 руб., состоящую из: невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.в размере 199995,71 руб.; неоплаченных процентов по ставке20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 68262,95 руб.; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.в размере 260487,56 руб.; неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 190000 руб., а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 199995,71 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 199995,71 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования г. Лермонтова Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин