Решение по делу № 2-13/2023 от 16.02.2023

Дело №2-13/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-001819-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповым А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспомобилити» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспомобилити» с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №20185/ВР купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля.

На приобретение автомобиля и других дополнительных услуг истцом фактически затрачено 545 569,95 рублей, из которых: стоимость автомобиля в размере 505 000,00 рублей, стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» по договору №АГЗ197/08072022 в размере 12 444,95 рублей, стоимость страховой премии КАСКО в размере 12 125,00 рублей, стоимость оплаты по договору об оказании услуг по счету №272 от 08.07.2022 в размере 16 000,00 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлены следующие недостатки:

- постоянная течь масла из-под клапанной крышки и сальника, вследствие чего, масло попадает на двигатель, из-за чего он постоянно грязный, а также на глушитель, из-за чего в салоне образуется неприятный запах масла;

- на приборной панели постоянно загорается значок «ЧЕК», что по диагностике может свидетельствовать о несоответствующим функционировании катализатора или его удалении;

- постоянно гремит задняя подвеска, правый амортизатор весь в масле, сайлентблоки требуют замены;

- лобовое стекло в мелких точках (сколах), что делает затруднительным движение в ночное время, а также постоянно запотевает и покрывается жирной плёнкой, что может свидетельствовать о протекании радиатора и печки;

- крепеж переднего бампера приклеен и во время движения отваливается от правого переднего крыла;

- скручен пробег;

- на заднем бампере отсутствуют две клипсы и сломан один кронштейн, из-за чего во время движения задний бампер отстёгивается;

- отсутствует второй комплект ключей зажигания;

- вибрация руля во время движения и на холостых, подушки двигателя требуют замены.

Выявленные недостатки не были оговорены продавцом в договоре, не позволяют использовать автомобиль по его прямому назначению и требуют дополнительных затрат на их устранение.

25.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить затраченные денежные средства в размере 545 569,95 рублей, а договор от 08.07.2022 №20185/ВР купли-продажи автомобиля расторгнуть с возвратом продавцу автомобиля.

Данная претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на нее не последовало.

В связи с изложенным, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения которого, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 545 569,95 рублей, неустойку за период с 06.08.2022 по 17.10.2022 в размере 1 194 791,00 рублей, штраф в размере 870180,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экспомобилити» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование» также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно ч. 1-2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N924, входят легковые автомобили.

Согласно ч. 1-2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (абз. 15 п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» заключен договор №20185/ВР купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (л.д. 20).

По условиям договора ответчик обязался передать истцу бывшее в употреблении транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2011 г.в., с пробегом 199 445 км (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена автомобиля определена в размере 505 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному договору цена автомобиля без учета скидок составляет 535 000 рублей, а с учетом скидки, предусмотренной настоящим соглашением, 485 000 рублей (л.д. 21).

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора

Покупатель обязан принять автомобиль в срок, установленный договором, до подписания документов о передаче автомобиля покупатель обязан проверить автомобиль на предмет соответствия условиям, указанным в п. 1.2. договора, при приемке автомобиля осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки (пункты 4.1.4., 4.2., 4.3. договора).

08.07.2022 ответчик передал истцу транспортное средство, оговоренное в договоре, что подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2022 (л.д. 22).

Согласно указанного акта истец принял спорный автомобиль, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, номерные знаки (2 шт.), ключи от автомобиля (2 шт.), свидетельство о регистрации ТС.

Истец утверждает, что в процессе эксплуатации автомобиля им выявлены недостатки товара.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения недостатков и неисправностей автомобиля до момента его приобретения истцом 08.07.2022.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №А-2212/23 от 23.01.2023 при проведении исследования спорного автомобиля выявлены некоторые дефекты и неисправности. Установить, какие неисправности, указанные истцом, имел исследуемый автомобиль по состоянию до 08.07.2022 не представляется возможным, так как научной методики, способной при наличии подобных неисправностей установить дату появления этих неисправностей, не существует. Выявленные недостатки являются устранимыми и с технической точки зрения несущественными, то есть устранение этих неисправностей технически возможно по ремонтной технологии изготовителя исследуемого автомобиля, а расходы по устранению неисправностей, включающих в себя стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость ремонтных работ, определяемые затратами времени на их производство и без проведения расчета стоимости устранения неисправностей, очевидно будут значительно ниже рыночной стоимости исследуемого автомобиля в 505 000 рублей (л.д. 73-104).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд принимает его во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подробно мотивированно и обосновано, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы эксперта последовательны, логичны, визуально подтверждены фотографиями.

Истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, что сторонами не оспаривается. Исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, в частности в данных документах указан год выпуска автомобиля, его пробег.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Как следует из условий договора №20185/ВР купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, продавец ООО «Экспомобилити» согласно ч.2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» уведомил покупателя ФИО1 о том, что предметом договора является транспортное средство, бывшее в употреблении, представил информацию о техническом состоянии автомобиля со значительным пробегом (п. 1.1, п. 1.2 Условий).

Согласно п. 4.2 Условий, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемке явных недостатках автомобиля.

На основании акта приема - передачи транспортного средства от 08.07.2022 проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имел.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, установив, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются недостатками в том смысле, с которым Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом данного обстоятельства ссылка стороны истца на то, что качество приобретенного у ответчика автомобиля не соответствует условиям договора, не состоятельна и не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, и возникновении на стороне продавца обязательства по возвращению уплаченных за товар денежных средств. Доказательств тому, что в товаре имеются существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство и возникшие до передачи товара покупателю, материалы дела не содержат.

Напротив, в судебном заседании установлено, что обнаруженные недостатки являются устранимыми, расходы по устранению неисправностей, определяемые в том числе затратами времени на их производство, будут значительно ниже рыночной стоимости спорного автомобиля, то есть данные недостатки не являются существенными по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", о чем разъяснено Верховным Судом РФ в п. 13 Постановления Пленума от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании денежных средств, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Экспомобилити» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.