К делу № 2-1697/2023 г.
УИД: 23RS0022-01-2023-003123-62
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волошина Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 г. по состоянию на 20.01.2023 г. в размере 258 414,61 рублей, из которой: 29 479,66 рублей – просроченные проценты; 171 835,51 рублей - просроченная ссудная задолженность; 57 099,44 рублей - штрафные санкции по уплате процентов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784,15,90 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.06.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая его условия.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.06.2013 г. по состоянию на 20.01.2023 г. составляет в размере 258 414,61 рублей, из которой: 29 479,66 рублей – просроченные проценты; 171 835,51 рублей - просроченная ссудная задолженность; 57 099,44 рублей - штрафные санкции по уплате процентов.
В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309,810, 811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда представила заявление о применении срока исковой давности, в котором ссылается на следующее, в материалах настоящего гражданского дела, имеется постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, из которого следует, что 19.06.2018 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировой судья судебного участка № 66 г. Кропоткина вынес судебный приказ № 2 - 824/18 о взыскании задолженности в сумме 261 370,63 рублей с ответчика ФИО1, т.е. всей суммы долга с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
24.09.2019г. на основании этого же судебного приказа ОСП Кавказского района Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии было прекращено 29.11.2019 г. в связи с отменой судебного приказа. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд 23.10.2023г., тем самым пропустив срок исковой давности, который истек 29.11.2022 года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 19.06.2018 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк, в рамках заключенного с заемщиком кредитного договора, зачислил денежные средства на счет заемщика, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик была ознакомлена с тарифами банка, условиями предоставления комплекса услуг банковского обслуживания, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которые обязался исполнять надлежащим образом.
В нарушение условий договора заемщик основной долг и уплату процентов не осуществлял, нарушая условия договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов гражданского дела, 24.09.2019 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина 19.06.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 261 370,63 рублей, которое прекращено 29.11.2019 г. на основании отмены судебного акта, на основании был выдан исполнительный документ (л.д. 93).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд 23.10.2023 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2013 г.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания кредитной задолженности с ответчика в пользу истца, поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в Кропоткинский городской суд с пропуском срока исковой давности для судебной защиты своих прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, следует отказать в полном объеме.
В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 5 784,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: