2-6569/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к А9 А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 05 августа 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 29,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлении денежных средств банк исполнил в полном объеме. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 160 536.01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 002,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 29,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий Договора).

Как следует из выписки по счету от 16 марта 2023, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 2 000 000 руб. в полном объеме 05 августа 2022 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, 7-го числа каждого месяца равными платежами в размере 31 121 руб., за исключением последнего, начиная с 07 сентября 2022 года. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора от 05 августа 2022 года.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 16 марта 2023 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 2 160 536,01 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 1 968 127,46 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 192 408,55 руб.

В адрес ответчика, Банком 01 марта 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 968 127,46 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 192 408,55 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством от 08 декабря 2022 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 160 536,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 002,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «Драйв Клик Банк» к А7 А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А8 А2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2022 года в размере 2 160 536 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 002 рубля 68 копеек, всего взыскать 2 179 538 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.