Апелляционное постановление по делу № 10-7/2023 от 16.11.2023.

Дело № 10-7/2023

УИД 37MS0061-01-2023-000805-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрьевец Ивановской области 16 ноября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,

защитника-адвоката Трифонова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пучежского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

Исследовав содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора Юрьевецкого района, мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 25 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Он - ФИО2, хоть и стоял напротив Потерпевший №1, его возмущение не относилось лично к Потерпевший №1 Судебное решение основополагалось на показаниях свидетелей - сотрудников полиции, на их субъективное мнение, которое основано только на домыслах. На основании изложенного осуждённый ФИО2 просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, прекратить уголовное дело.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, судом мотивировано. В действиях ФИО13 провокаций, а также нарушений требований ФЗ «О полиции» в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Полагает что версия осужденного ФИО2, утверждавшего, что он не высказывал выражения именно в адрес конкретного сотрудника полиции, судом обосновано признана несостоятельной и опровергнутой материалами дела. Соглашается с выводом суда о том, что ФИО2 осознавал, что ФИО18. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку он представился подсудимому, находился в присвоенной форме одежды, предупредил его об ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей. ФИО2 осознавал, что своими действиями он унижает честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и желал этого. Указанные оскорбления были высказаны ФИО2 потерпевшему ввиду исполнения им своих должностных обязанностей. Считает, что показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками полиции, судом дана надлежащая оценка. Сведения о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче изобличающих осужденного показаний, не представлены, оснований для оговора ФИО2 у данных лиц нет. Отмечает, что назначенное ФИО2 наказание соразмерено содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представил в суд заявление, в котором свою апелляционную жалобу поддержал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юрьевецкого района Ивановской области ФИО7 с апелляционной жалобой осужденного не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указав на законность вынесенного приговора и справедливость назначенного судом первой инстанции наказания. Просит оставить приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Исследованные судом первой инстанции материалы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Дополнительных материалов стороны не представили.

Проверив обжалуемый приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав дополнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был доставлен в ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Потерпевший №1, для составления в отношении него административного материала по фату совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В указанный период времени ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом явного неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, желая сделать оскорбления достоянием посторонних лиц, осознавая публичный характер своих действий и их значение, и понимая, что его слова слышат посторонние лица - ФИО8 и ФИО9 в их присутствии, умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения, в том числе в грубой нецензурной форме, нарушая при этом нравственные нормы, чем подорвал его авторитет, как представителя власти, пред посторонними лицами.

Своими оскорбительными высказываниями ФИО2 умышленно публично унизил честь и достоинство участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД РФ «Кинешемский» - Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора:

- показания ФИО2, который не оспаривал возникновение у него негативной реакции на сотрудника ФИО10, когда последний предложил ему сначала проехать в отделение полиции ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения при нахождении его в общественном месте, а затем проследовать в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах оскорбления его ФИО2 нецензурной бранью в ходе исполнения им своих должностных обязанностей сотрудника полиции;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12 об обстоятельствах оскорбления ФИО2, сотрудника полиции Потерпевший №1 выражениями в неприличной форме, циничными, противоречащими общественным норма морали;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, установившего в высказываниях ФИО2, адресованных потерпевшему лингвистических признаков оскорбительной оценки личности в неприличной форме;

- письменными доказательствами, подтверждающими исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции в момент совершения ФИО1 преступления.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, не были признаны недопустимыми, получив соответствующую оценку в приговоре суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ст.319 УК РФ.

Довод осужденного о субъективности мнения свидетелей являющихся сотрудниками полиции, показания которых мировым судьей положены в основу обвинительного приговора, суд считает не состоятельным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Мировой судья в приговоре пришёл к верному выводу о достоверности указанных показаний, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, последовательны, при этом оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Согласно требованиям ст.17, ч.1 ст.88 УПК РФ, доказательства мировым судьей оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда относительно допустимости в качестве доказательств вины осужденного находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, установив все данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по снованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - не имеется. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (наличие хронического заболевания - бронхит), участие в содержании неработающей супруги и совершеннолетней дочери.

При апелляционном рассмотрении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Оснований отмены приговора в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (постановления), а содержащимся под стражей осужденным (подозреваемым, обвиняемым) - в тот же срок со дня вручения копии приговора (постановления), вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный (подозреваемый, обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.