Решение по делу № 02-6544/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0023-02-2025-005385-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6544/2025 по иску ФИО1 к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воентелеком-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 05.06.2023 между ФИО1 и ООО Воентелеком-Сервис» был заключен трудовой договор №50-ТД, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора по проектированию на полную ставку в структурное подразделение в головную организацию/департамент по строительству (Москва). Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета НДФЛ. 06.05.2024 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период действия трудового договора размер начисленной истцу заработной платы составил сумма. Общий размер выплаченной истцу за период действия трудового договора заработной платы составил сумма. Выплата заработной платы и положенных истцу при увольнении компенсационных выплат ответчиком не произведена. На дату увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату и иные полагающиеся выплаты на общую сумму сумма. Кроме указанной выше суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на изготовление доверенности.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, начисленные за период с 07.05.2024 по 07.10.2025, указать в решении суда о начислении процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от сумма с 14.01.2025 по день погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, почтовые услуги и изготовление доверенности в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Воентелеком-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.06.2023 между ФИО1 и ООО «Воентелеком-Сервис» был заключен трудовой договор №50-ТД, согласно п.1.1 которого работник принимается на работу на должность Директора по проектированию на полную ставку в структурное подразделение в головную организацию/департамент по строительству (Москва). Факт трудоустройства истца у ответчика также подтверждается представленными в материалах дела копией трудовой книжки и сведениями о трудовой деятельности.

В соответствии с п.5.2 указанного выше трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета НДФЛ.

06.05.2024 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно представленным в материалах дела справкам по форме -НДФЛ за 2023 и 2024 годы за период действия трудового договора истцу ответчиком была начислена заработная плата и иные выплаты в общем размере сумма.

При этом, как следует из выписки с банковского счета истца, всего за период действия трудового договора истцу ответчиком произведено выплат на общую сумму сумма.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, на дату увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату и иные выплаты, полагающиеся истцу при увольнении, на общую сумму сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, а также иных выплат, положенных истцу при увольнении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность выплате заработной платы и иных выплат в размере сумма.

Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных полагающихся истцу при увольнении выплат. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком. Каких-либо возражений ответчиком по представленному истцом расчету не заявлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также установленный судом факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы и иных положенных при увольнении выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом ко взысканию период с 07.05.2024 по 07.10.2025 в размере сумма. При этом взыскание компенсации суд определяет производить, начиная с 08.10.2025 и по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты, размер невыплаченной заработной платы, который является значительным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанной выше позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма являются обоснованными и разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2024 г. по 07.10.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 08.10.2025 по дату фактической выплаты исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Воентелеком-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова