К делу №

УИД №RS0№-52

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12408904810 от ДД.ММ.ГГГГ), также ответчику был открыт счет №. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 13 946,37 рублей, просроченного основного долга в размере 97 283,07 рублей. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о возврате задолженности по кредитному соглашению, однако данное требование выполнено не было. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12408904810) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 229,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств, заявлений не представил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12408904810 от ДД.ММ.ГГГГ), также ответчику был открыт счет №.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, процентная ставка за пользование кредитом 23,9%.

Однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 13 946,37 рублей, просроченного основного долга в размере 97 283,07 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о возврате задолженности по кредитному соглашению, однако данное требование выполнено не было.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика, последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 111 229,44 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 424,59 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления в суд, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6809 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте -эмиссионный контракт №-Р-12408904810 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 229,44 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 13 946,37 рублей, просроченного основного долга в размере 97 283,07 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова