Приговор по делу № 1-103/2023 от 08.09.2023

Уголовное дело № 1-103/2023 (№ <...>)

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 12.05.2023 по 03 часа 23 минуты 13.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: <адрес>, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений решил совершить убийство <Н>

Реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни <Н>, ФИО1 в указанный период времени и месте взял в руку нож, после чего приблизился и склонился над лежащим на полу в комнате квартиры <Н> и с силой нанес последнему один удар клинком ножа в область сердца, то есть в жизненно важный орган.

Своими действиями ФИО1 причинил <Н> боль и повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Однако ФИО1 свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на лишение жизни <Н>, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной медицинской помощью потерпевшему <Н>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в том числе при проведении проверки показаний на месте, следует, что в один из дней в конце апреля – начале мая 2023 года он вместе со своим знакомым <С> гулял в <адрес> и увидел, что в огороде у дома <Ш> работают братья <Н> и <Н1>. Знает их давно, родственниками они ему не являются. Окликнул их и поздоровался с ними. После этого <Н> подошел к нему (ФИО1) поближе, стал с ним разговаривать через забор. <Н1> к нему не подходил, продолжал копать грядку. <С> стоял немного в стороне, в разговоре не участвовал. Он (ФИО1) разговаривал с <Н> громко, но при этом его не обзывал. В ходе разговора <Н> назвал его обидным словом, после чего вернулся к <Н1> и продолжил работу. Он и <С> после этого ушли. В последующем он (ФИО1) забыл об этом инциденте и зла на <Н> не держал. 12.05.2023 в дневное время в <данные изъяты> он употреблял спиртное вместе с <С>. В период с 22 до 23 часов этого же дня он и <С> решили сходить в гости к <Н> и <Н1>, чтобы продолжить у них употребление спиртного. Так как спиртного у них не было, то <С> решил зайти к себе домой за деньгами, а он (ФИО1) сразу пошел к квартире <Н>, проживающих по <адрес>, недалеко от дома <С>. Пока шел к <Н>, то ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от <С>, который написал ему «никого не трогай». Что <С> имел в виду, не знает, возможно, <С> подумал, что он может поругаться с <Н> из-за ранее случившегося между ними словесного конфликта. Придя к дому <Н>, увидел, что входная дверь не закрыта. Ранее был в гостях у <Н>, поэтому у них в квартире ориентировался. Также знал, что в квартире <Н> нет электричества, поэтому включил фонарик на своем мобильном телефоне. Зашел в квартиру <Н> и увидел, что <Н> и <Н1> спят на диване. Стал будить <Н>. В этот момент в квартиру зашел <С>. <Н> и <Н1> проснулись. Затем он, <С> и братья <Н> стали распивать спиртное, которое имелось у <Н>. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, они спокойно разговаривали. В какой-то момент <Н> лег на пол и уснул, при этом лежал на спине, рядом с ним (ФИО1). От выпитого он (ФИО1) сильно опьянел. В какой-то момент взял в руки лежавший на столе нож с железной рукояткой. Держа этот нож в руке, встал на колено перед лежащим на полу <Н> и с размаха воткнул нож ему в грудь. В момент нанесения удара ножом специально никуда не целился, убивать <Н> не хотел, в его адрес угроз не высказывал. После нанесения удара ножом пришел в себя и понял, что поступил неправильно. В этот момент <С> сказал ему: «Зачем ты так сделал? Вызывай скорую!» Тогда он (ФИО1) испугался содеянного и со своего телефона позвонил по номеру 112, после чего ему (ФИО1) стало плохо, и он передал телефон <Н1>, а сам вышел на улицу. Там осознал, что причинил повреждение <Н> и вернулся в квартиру <Н>, взял свой телефон и пошел в сторону дома. Удар ножом <Н> нанес умышленно в тот момент, когда тот спал и никакой угрозы для него (ФИО1) не представлял. Почему так поступил, сказать не может, не помнит, но сожалеет о случившемся. Немного позднее добровольно позвонил в полицию, т.к. решил сдаться, и сообщил о своем местонахождении. Также показал, что понимает то, что в области груди человека находятся жизненно-важные органы, в том числе сердце, а при нанесении удара ножом в сердце можно причинить смерть человеку (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в настоящее время раскаивается в содеянном.

Вместе с тем подсудимый настаивал на том, что убивать <Н> не хотел. При этом указал, что причину нанесения потерпевшему удара ножом назвать не может, не помнит, предполагает, что <Н> в ходе распития спиртного мог сказать ему что-то обидное. Утверждает, что произошедший между ним и потерпевшим в конце апреля – начале мая 2023 года словесный конфликт такой причиной не является. Сказанное тогда потерпевшим в его (ФИО1) адрес слово обидным и оскорбительным для себя не считает.

Более того, показал, что после нанесения удара ножом потерпевшему, по просьбе <С> со своего мобильного телефона сразу же позвонил по номеру 112, хотел вызвать скорую помощь для того, чтобы спасти жизнь <Н>, но затем его (ФИО1) стало тошнить, поэтому свой телефон он передал <С>.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего <Н>, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с братом <Н1>. В один из дней конца апреля – начала мая 2023 года он с <Н1> копал грядки у жителей <данные изъяты> <Ш>. В это время мимо проходили <С> и ФИО1, которых он давно знает. <С> и ФИО1 окликнули их. Тогда он (<Н>) подошел поближе к ним, а <Н1> продолжил копать грядку. Разговаривал с ФИО1 через забор, а <С> в разговоре не участвовал. В ходе разговора ФИО1 стал выражаться в его (<Н>) адрес громко и некультурно, возможно, обозвал его, хотя ранее конфликтов между ними не было. В ответ он также назвал ФИО1 обидным словом. На этом их конфликт закончился, и он пошел дальше копать грядки, а <С> и ФИО1 ушли. Вечером 12.05.2023 вместе с братом <Н1> у себя дома употреблял спиртные напитки, в связи с чем сильно опьянел и уснул. Что происходило ночью, не помнит. Очнулся только в реанимации больницы, где ему сказали, что у него ножевое ранение. Момент нанесения ему ножевого ранения также не помнит. Позднее от следователя узнал, что ножевое ранение ему причинил ФИО1. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесенное ему ножевое ранение.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <С>, <Н1>, <М>, <Б> и <Д>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <С> следует, что в один из дней в конце апреля – начале мая 2023 года он со своим знакомым ФИО1 гулял в <данные изъяты>. Проходя мимо огорода <Ш>, увидел, что там копают грядки братья <Н> и <Н1>, поздоровался с ними. Затем <Н> подошел к ФИО1, и они стали разговаривать. Он (<С>) стоял немного в стороне от них, в их разговор не вслушивался. В какой-то момент услышал, как <Н> назвал ФИО1 обидным словом, после чего <Н> ушел копать грядки, а он (<С>) и ФИО1 пошли дальше. По пути не интересовался у ФИО1 о том, из-за чего у него с <Н> получился словесный конфликт. 12.05.2023 во второй половине дня он (<С>) в <данные изъяты> употреблял спиртное вместе с ФИО1. От выпитого спиртного опьянели, но происходящее вокруг понимали и ориентировались в окружающей обстановке. Примерно в период с 22 до 23 часов этого же дня решили сходить в гости к братьям <Н> и <Н1>, которые проживают в <адрес>, где продолжить распитие спиртного, т.к. <Н> никогда не отказываются употребить спиртное. Поскольку спиртного у них с собой не было, он (<С>) решил зайти к себе домой, чтобы взять денег. ФИО1 в это время пошел к братьям <Н>. Так как он (<С>) знал, что ранее между ФИО1 и <Н> был конфликт, то написал ФИО1 смс – сообщение с текстом «не трогай никого». Он (<С>) взял дома деньги и сразу же пошел к братьям <Н>. Когда зашел к ним в квартиру, то увидел, что там находится ФИО1, который разбудил братьев <Н>. Электричества в квартире у <Н> нет, поэтому помещение они освещали фонариками своих телефонов. У <Н> в квартире имелось спиртное, поэтому они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между присутствующими не было. Распивали спиртное в комнате, в которой находится печь. В этой комнате у окна стоял стол, на котором находилось спиртное. Он (<С>) видел, что на столе лежит полностью металлический кухонный нож общей длиной примерно 25-30 см. Далее в ходе распития спиртного <Н> лег на пол в данной комнате, на спину. В это время <Н1> и ФИО1 сидели на диване, при этом ФИО1 сидел ближе к лежащему на полу <Н>. Он (<С>) сидел на тумбе в данной комнате, напротив дивана. Примерно в 03 часа ночи ФИО1 взял в руки кухонный нож со стола и просто сидел с ним примерно 15-20 минут. В это время все находились на своих местах, никто с места не вставал. Затем он услышал какой-то звук, <Н> охнул, и он (<С>) увидел, что в груди <Н> торчит рукоять ножа, который ранее держал в руках ФИО1. Он (<С>) сразу же сказал ему: «Зачем ты так сделал? Вызывай скорую!» После этого ФИО1 набрал со своего мобильного телефона номер 112 и передал телефон <Н1>, а сам вышел на улицу. <Н1> поговорил с диспетчером, после чего ФИО1 зашел в квартиру, забрал свой мобильный телефон и ушел. Тогда он (<С>) со своего телефона вновь позвонил по номеру 112 и передал телефон <Н1>, сказал, чтобы он шел на улицу встречать «скорую помощь». Сам в этот момент держал <Н>, чтобы он не двигался и не трогал нож, который торчал у него из груди. Затем приехала скорая помощь. <Н> на носилках вынесли из квартиры и увезли в больницу (<данные изъяты>).

Из показаний <Н1> следует, что в один из дней конца апреля – начала мая 2023 года он вместе с братом <Н> копали грядки у жителей <данные изъяты> <Ш>. В какой-то момент неподалеку от них проходили <С> и ФИО1, крикнули им и поздоровались с ними. Он (<Н1>) к ним подходить не стал, а <Н> подошел к ним и стал о чем-то разговаривать с ними через забор. Суть этого разговора он (<Н1>) не слышал. Затем <Н> вернулся и продолжил копать грядки, а <С> и ФИО1 ушли. Примерно через три дня после этого <Н> рассказал ему, что при разговоре с ФИО1 между ними случился словесный конфликт. Более подробно о том конфликте <Н> ему не рассказывал. 12.05.2023 в вечернее время он и <Н> находились дома, вдвоем употребляли спиртное. От выпитого спиртного опьянели и легли спать. Обычно на ночь они входную дверь в квартиру не запирают, т.к. <Н> находится под административным надзором, и к нему часто в ночное время с проверкой приезжают сотрудники полиции. Ночью, около 23 часов, он проснулся от каких-то звуков и увидел, что в квартире находятся ФИО1 и <С>. Его брат <Н> также просунулся. ФИО1 и <С> они не выгоняли и были не против их нахождения в квартире. Затем они вчетвером стали употреблять спиртное. Электричества в квартире нет, поэтому ФИО1 и <С> освещали комнату, где находились, фонариками своих телефонов. В данной комнате у окна стоял стол, на котором находилось спиртное. Также на столе лежал нож с металлической рукояткой, которым они обычно пользуются, общей длиной примерно 25-30 см. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было, все сидели и разговаривали. От выпитого спиртного он (<Н1>) опьянел, навалился на спинку дивана и начал дремать. Тем не менее видел, как его брат <Н> лег на пол и лежал на спине. ФИО1 вместе с ним (<Н1>) сидел на диване, а <С> - на тумбе, напротив них. Примерно в 03 часа ночи он (<Н1>) услышал, как его брат <Н> внезапно вскрикнул. Открыв глаза, увидел, что <Н> по прежнему лежит на полу, на спине, и у него из груди торчит рукоятка ножа. В этот момент <С> сидел на тумбе, а ФИО1 - на диване рядом с лежащим на полу <Н>. Затем <С> сказал ФИО1: «Зачем ты так сделал? Вызывай скорую!» Он (<Н1>) также попросил вызвать для брата скорую помощь. Тогда ФИО1 набрал со своего телефона номер 112 и передал телефон ему (<Н1>), а сам вышел из квартиры на улицу. Он (<Н1>) поговорил с диспетчером, сказал, что причинено ножевое ранение в область груди. Когда закончил разговор, то в квартиру вернулся ФИО1, забрал свой телефон и вновь вышел из квартиры. Затем <С> со своего мобильного телефона также позвонил по номеру 112 и передал телефон ему (<Н1>), сказал, чтобы он шел на улицу встречать скорую помощь. Сам он стал удерживать <Н>, чтобы тот не двигался и не трогал нож, который торчал у него из груди. Когда приехала скорая помощь, то <Н> на носилках вынесли из квартиры и увезли в больницу. По какой причине ФИО1 нанес ножевое ранение его брату <Н>, не знает, конфликтов в тот вечер межу ними не было (<данные изъяты>).

Из показаний <М>, врача-хирурга КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», следует, что 13.05.2023 в 04 часа 15 минут в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен <Н> с ножом в грудной клетке. После этого <Н> сразу был перемещен в операционную комнату. При оперативном вмешательстве нож был извлечен из раны и выявлено, что у <Н> имеются в том числе повреждения левого легкого и сердца. Раневой канал до 18 см заканчивался слепо в области левого предсердия. Извлеченный из раны кухонный металлический нож имел общую длину примерно 22 см и ширину 1,7 см. <Н> было проведено ушивание поврежденных органов, после чего он был переведен в реанимацию. В дальнейшем извлеченный им из раны <Н> нож был изъят сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Из показаний <Б> следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив его дома в квартире проживают братья <Н1> и <Н>, которые часто употребляют спиртные напитки. Утром 13.05.2023 от кого-то из жителей <данные изъяты> узнал, что <Н> зарезали, но никаких подробностей этого не знает (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля <Д> следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночь на 13.05.2023 находился дома, спал. Никаких криков, шума не слышал. <Н> знает как своего соседа, может охарактеризовать его как тихого алкоголика, неконфликтного человека (<данные изъяты>).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», 13.05.2023 в 03 часа 23 минуты в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>, звонивший представился очевидцем (<данные изъяты>).

Из других рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» следует, что 13.05.2023 в 05 часов 00 минут по телефону из КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» поступило сообщение о доставлении в приемное отделение <Н> с проникающим ранением грудной клетки (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.05.2023 следует, что 13.05.2023 около 03 часов он ударил ножом в грудь <Н> из-за высказанного им ранее оскорбления (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При осмотре в квартире обнаружены и изъяты: два окурка от сигарет, три бутылки из-под водки и кухонный нож (<данные изъяты>).

Из других протоколов осмотров места происшествия от 13.05.2023 следует, что в приемном отделении КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» по адресу: <адрес> изъяты: одежда <Н> (футболка, куртка с марлевой повязкой, брюки и носки), а также нож цельнометаллический, ранее извлеченный из груди <Н> (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от 13.05.2023 следует, что в МО МВД России «Яранский» по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал следователю предметы своей одежды, а именно куртку, брюки и калоши (<данные изъяты>).

Из протоколов осмотров предметов от 04.06.2023 и 05.07.2023 следует, что осмотрены ранее изъятые предметы, а именно: футболка, куртка с марлевой повязкой, брюки и носки <Н>; два ножа; куртка, брюки и калоши ФИО1; два окурка от сигарет, три бутылки из-под водки. При осмотре, в частности, установлено, что на футболке, брюках и куртке (с марлевой повязкой) <Н> имеются следы вещества, похожего на кровь; при осмотре из кармана брюк <Н> извлечены несколько монет достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль; нож цельнометаллический общей длиной 22,2 см, при этом длина клинка 12 см, рукояти – 10,2 см, на поверхности ножа имеются пятна вещества, похожего на кровь (<данные изъяты>). Все указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2023 следует, что осмотрен оптический диск, полученный по запросу из КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба», с аудиозаписями разговоров 13.05.2023 в 03 часа 21 минуту с телефонного номера № <...> и в 03 часа 39 минут с телефонного номера № <...> по обращениям, поступившим в центр обработки вызовов по единому номеру вызова экстренных оперативных служб 112. При прослушивании аудиозаписей установлено, что на них зафиксирован разговор мужчины с оператором службы 112 о необходимости выезда скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где <Н> причинено ножевое ранение (<данные изъяты>). Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (<данные изъяты>).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2023 и 16.06.2023 следует, что получены образцы крови <Н> и ФИО1 (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № <...> от 15.05.2023 (<данные изъяты>) следует, что у <Н> установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Давность причинения указанных повреждений составляет до суток на момент поступления <Н> в больницу (13 мая 2023 года в 04 часа 15 минут) и не противоречит 13.05.2023.

Установленные у <Н> повреждения образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) острым колюще-режущим предметом (предметами), их образование возможно при ударе ножом в область груди.

Данные повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу жизни (согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Эксперт <Р>, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении <Н>, суду показала, что, исходя из обнаруженных у <Н> повреждений, в том числе сердца, в случае несвоевременного оказания <Н> медицинской помощи наступление его смерти было неизбежным.

Из заключения эксперта № <...> от 22.06.2023 (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на цельнометаллическом ноже, извлеченном из <Н>, одежде <Н> (куртке с марлевой повязкой, брюках, футболке) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от <Н> Данных за присутствие на указанных предметах крови ФИО1 не получено (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № <...> от 18.05.2023 следует, что на поверхностях трех стеклянных бутылок, изъятых по адресу: <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № <...> от 04.07.2023 (экспертиза холодного оружия) следует, что цельнометаллический нож, изъятый из <Н>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что именно он около 03 часов 13.05.2023 в квартире по адресу: <адрес> умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки лежавшему на полу <Н>

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего <Н>, свидетелей <С>, <Н1> и <М>, данными в ходе предварительного расследования, а также в полной мере подтверждаются рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, протоколом явки ФИО1 с повинной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также являются допустимыми доказательствами. Допросы подсудимого и проверка его показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими порядок проведения данных следственных действий, в присутствии профессионального защитника. В тексте протоколов ФИО1 указывал, что показания он давал добровольно, после разъяснения предусмотренных законом прав, никакого давления на него не оказывалось. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственного действия, замечания по их содержанию отсутствуют.

Судом не установлены факты оказания на подсудимого в ходе предварительного расследования незаконного воздействия с целью принуждения его к даче показаний. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, а также оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Суд также считает установленным, что в момент нанесения умышленного удара ножом ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, поскольку непосредственно до нанесенного удара ножом какое-либо насилие в отношении него потерпевший не применял, угроз в его адрес не высказывал. Кроме того, подсудимый в указанный период не находился и в состоянии аффекта, что следует из представленных суду и вышеприведенных доказательств.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По убеждению суда, именно в результате умышленно нанесенного ФИО1 удара ножом по телу потерпевшего ему были причинены повреждения, которые в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.10 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни.

Анализируя характер и локализацию причиненных потерпевшему повреждений в области расположения жизненно важных органов, механизм их причинения, используемое орудие – нож, обладающее высокой поражающей способностью, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла именно на убийство потерпевшего <Н>, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В этой связи суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и считает недостоверными данные им показания в части нежелания причинения смерти <Н>

По убеждению суда, нанося сильный удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему смерти.

Тот факт, что полученные повреждения не привели к смерти <Н>, не свидетельствует о необходимости квалификации действий ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку в данном случае принципиальное значение имеет не фактически наступивший преступный результат, а направленность умысла подсудимого в момент совершения преступления.

Преступный умысел на убийство <Н> не был доведен подсудимым до конца по независящим от него причинам, обусловленным тем, что потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к <Н> в результате произошедшего между ними в конце апреля – начале мая 2023 года словесного конфликта. В этой связи суд отвергает доводы подсудимого и его показания в судебном заседании о том, что вышеуказанный конфликт не повлиял на его последующие действия в отношении <Н> и не являлся причиной неприязненных отношений к нему. Кроме того, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого о том, что причиной нанесения им удара ножом <Н> могло послужить то, что потерпевший в ходе распития спиртного мог сказать ему что-то обидное. Как пояснил в суде сам подсудимый, изложенное является лишь его предположением. Более того, эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей <Н1> и <С> об отсутствии между потерпевшим и подсудимым в ночь на 13.05.2023 каких-либо конфликтов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, холост, постоянного официального места работы не имеет, в целом характеризуется <данные изъяты>, но отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.05.2023 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в осуществлении телефонного звонка по единому номеру вызова экстренных оперативных служб 112;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельств и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. По убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.105 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбу предметов, признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ и учитывая мнения сторон, суд считает необходимым определить следующим образом:

- нож, изъятый в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», являющийся орудием преступления, два окурка, три бутылки из-под водки, куртку, брюки и калоши ФИО1 - уничтожить,

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, футболку, куртку с марлевой повязкой, брюки и носки <Н>, а также монеты из брюк <Н>, - возвратить по принадлежности потерпевшему <Н>;

- оптический диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Карачеву В.Е. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 17 648 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, размер процессуальных издержек, мнение самого ФИО1 по данному вопросу, суд не находит предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей (с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) в период с 13.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Карачеву В.Е. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 17 648 (семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, футболку, куртку с с марлевой повязкой, брюки и носки <Н>, а также монеты из брюк <Н>, - возвратить по принадлежности потерпевшему <Н>;

- оптический диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев