К делу № 2-3527/2025
УИД-23RS0031-01-2025-003814-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по визовому сопровождению (оформлению визы) для въезда и пребывания заказчика на территории Франции. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № действие договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оформлению визы во Францию также было распространено на ФИО5 и ФИО6 Стоимость услуг составила 75000 рублей и произведена истцом в полном объеме. Однако истцом получены отказы в выдаче виз, которые, он полагает, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку ответчик предоставил и оформил бизнес приглашения во Францию, сведения которых оказались подложными и сфальсифицированными.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств, однако ответа не последовало.
Полагает свои права нарушенными, в связи, с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 75000 рублей, убытки в размере 102297 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Выслушав истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №.
Согласно пункта 1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и сроках, согласованных в договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 6 приложения № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 25000 рублей, в том числе российский полис страхования путешественников 1 шт.- 3600 рублей, бизнес приглашение Франция 1 шт.- 16000 рублей, визовое сопровождение в страну Франция 1 шт. -5400 рублей.
Как следует из дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 6 приложения № к договору, он изложен в следующей редакции: российский полис страхования путешественников 3 шт.- 10800 рублей, бизнес приглашение Франция 3 шт.- 48000 рублей, визовое сопровождение в страну Франция 3 шт.- 16200 рублей.
Как следует из представленных платежных документов, ФИО2 оплачена полная стоимость услуг, предусмотренных договоров, в общей сумме 75000 рублей.
Вместе с тем, Генеральное консульство Франции в Москве, рассмотрев заявление ФИО2 отказало ему в выдаче визы, поскольку представленная информация относительно обоснования цели и условий предполагаемого пребывания оказалась недостоверной. Имеются сомнения относительно надежности, подлинности представленных подтверждающих документов или правдивости их содержания.
Согласно разделу 5 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 738 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положения статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 5.2.1 Договора исполнитель не несет ответственность за отказ государственных и иностранных органов власти, осуществляющих визовое сопровождение граждан, изменение сроков, задержку в оформлении документов, возврат поданных документов в порядке отказа по формальных и иным основаниям, не зависящим от действий/ бездействий исполнителя в рамках действующего законодательства РФ.
Однако суд приходит к обоснованному выводу, что основания для отказа в выдаче виз обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку именно ответчик предоставил и оформил бизнес приглашения во Францию, сведения о которых оказались недостоверными. Указанные обстоятельства не являются формальными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по Договору, в связи, с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору в размере 75000 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования иска о взыскании убытков в виде комиссий, удержанных перевозчиками при возврате билетов, в виде оплаченного консульского сбора, всего на общую сумму 102297 рублей, суд приходит к следующему:
Согласно пункта 5.2.2 Договора забронированные и оплаченные заказчиком по своей инициативе, до даты заключения настоящего договора и/или до даты передачи «Готовых документов», поездок (авиабилетов, туров) на имя заказчика и иных третьих лиц, в интересах которых заключен настоящий договор, все риска и ответственность лежат на заказчике.
Указанные условия договора согласуются с действующим законодательством и обычными условиями делового оборота, поскольку у истца, до получения визы, не было оснований для приобретения авиабилетов и оплаты консульского сбора.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании убытков, истцу следует отказать.
Установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое в нарушение пункта 1 статьи 31 Закона о ЗПП, ответчиком не удовлетворено.
В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
На основании пункта 5 статьи 28 ЗПП, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств должна рассчитываться за каждый день просрочки.
Истец предоставил расчет размера подлежащей взысканию неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составила 134250 рублей (75000 рублей х 3% х 61). Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о ЗПП, размер неустойки снижен истцом до суммы основного требования 75000 рублей.
Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом, и подлежит принятию, а требования в указанной части – удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона о ЗПП, а также статьи 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией. Однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор между сторонами не удалось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа определяется судом в размере 37500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Требования иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено достоверных доказательств несения им указанных расходов.
В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя. Кроме того, представитель истца не участвовал в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН<***>) денежные средства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: