Дело №2-327/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000657-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 октября 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 562,33 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 206,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 562,33 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 206,87 рублей. В обоснование иска указано, что ... ПАО №Сбербанк России» и ФИО3, заключили между собой кредитный договор..., согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 293 945 рублей, под 21.90000%, на срок по 26.07.2021г. Погашение кредита должно было происходить ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутитетного платежа. Начиная с ... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умерла .... Предполагаемым наследником умершего заемщика является –ФИО1. По состоянию на 20.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 33 562,33 рубля, в том числе просроченный основной долг – 27 218 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом– 6 343 рубля 51 копейка. Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 09.08.2022г. привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО3 ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Ответчик ФИО5, ... г.р., в лице законного представителя ФИО6, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.47) ФИО3 умерла ....

Получение банковского кредита ФИО3 подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита», ее заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от 25.07.2016г., графиком погашения кредита от ...; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.35-46).

Расчетом задолженности (л.д.8) подтверждается задолженность ФИО3, перед истцом в размере 33 562, 33 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.48-51) ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ....

Согласно той же выписке ? доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ... принадлежит ФИО1.

Из мотивированной части решения Алексеевского районного суда РТ от ... по делу ..., следует, что согласно ответу начальника миграционного пункта ОМВД РФ по ... ... от 21.07.2022г. (л.д.112) ФИО5, ... г.р., и ФИО4, ... г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ..., то есть в данном случае они фактически приняли наследство после смерти ФИО3

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из мотивированной части решения Алексеевского районного суда РТ от ... по делу ..., следует, что согласно заключению эксперта ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ... составляет 1 546 500 рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО5, ... г.р., в лице законного представителя ФИО6, и ФИО4 следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 33 562,33 рубля.

Следовательно, ФИО1 подлежит исключению из числа ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1 206 рублей 87 копеек, за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 206 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 33 562 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 (Одна тысяча двести шесть ) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение13.10.2022