Дело № 2-2791/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 ноября 2013г. заключило с Мин кредитный договор <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 143 000 руб. на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Мин, получив кредит, ненадлежащим образом исполняла обязательства по нему. 04 октября 2021г. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, но долг не погашен. 27 января 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, отмененный определением суда от 29 апреля 20022г. За период с 30 августа 2016г. по 02 августа 2022г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов размере 59 394 руб. 33 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29 ноября 2013г.; взыскать с Мин задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013г. за период с 30 августа 2016г. по 02 августа 2022г. (включительно) в размере 59 394 руб. 33 коп. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 руб. 83 коп., всего 67 376 руб. 16 коп.
Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика (заявление от 28 сентября 2022г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 августа 2022., рассмотрение дела назначалось на 14 и 29 сентября 2022г.), ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит»).
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013г. Банк заключил с ФИО3 кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 143 000 руб. на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Ответчик, получив кредит, ненадлежащим образом исполняла обязательства по нему. В последующем ответчик изменила фамилию на Мин, документирована паспортом гражданина Российской Федерации . 04 октября 2021г. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, состоящей из суммы просроченных процентов, но долг не погашен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2022г. с ответчика в пользу Банка взыскивалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013г. Определением того же судьи от 29 апреля 2022г. судебный приказ отменен. Задолженность по вышеуказанным процентам за период с 30 августа 2016г. по 02 августа 2022г. составляет 59 394 руб. 33 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам подлежат удовлетворению, с Мин в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 59 394 руб. 33 коп.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора – не произвела уплату процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику требование об их оплате, однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора <***>, заключенного с Мин 29 ноября 2013г., подлежит удовлетворению.
По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 59 394 руб. 33 коп., государственная пошлина составляет 7 981 руб. 83 коп., из них за требование имущественного характера - 1 981 руб. 16 коп., за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6 000 руб.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 200820 от 10 августа 2021г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 7 981 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Кредитный договор <***> от 29 ноября 2013г., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3, - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013г. за период с 30 августа 2016г. по 02 августа 2022г. (включительно) в размере 59 394 руб. 33 коп.; а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 981 руб. 83 коп., всего 67 376 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022г.