Решение по делу № 2-1349/2023 от 24.03.2025 - об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-53/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006683-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи – Кассихиной Е.А.,

с участием помощника прокурора – Митюковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Ижевска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что в собственности последнего с 07.07.2011 находится жилое помещение, общей площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска от 14.08.2015 года № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» вышеуказанный многоквартирный дом (МКД) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.03.2019 № «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы» МКД включен в Перечень аварийных домов (п. 164), в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Программы (с планируемой датой окончания переселения – декабрь 2023 года). Письмом от 11.01.2022 года № в адрес ответчика направлено требование о сносе дома до 31.03.2022 года, снос не был осуществлен. Письмом от 11.01.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о сносе дома до 31.03.2022. Письмом от 28.07.2022 направлено соглашение об изъятии недвижимости, с указанием размера возмещения в сумме 1153 100 рублей, определенного на основании отчета об оценке №Ч21-11-1582-20/О от 22.11.2021. Неподписание ответчиком вышеуказанного соглашения является обстоятельством, препятствующим изъятию жилого помещения.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) после проведения судебной оценочной экспертизы, истец в окончательной редакции просил: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей жилой площадью 17,8 кв.м., путём его выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения в размере 1189736,64 рублей, возложить обязанность на ответчика принять от Администрации г. Ижевска причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей жилой площадью 17,8 кв.м.; признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. За основу следует взять последнюю судебную экспертизу, поскольку во второй экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика взяты не те объекты аналоги.

Ответчик ФИО1 не явившийся в судебное заседание после объявленного перерыва возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО4, ФИО5, действующие на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что предлагаемая истцом сумма выкупа не является достаточной для обеспечения ответчиком себя жильем, выкупная стоимость, определенная последним заключением судебной экспертизы, является заниженной, исходя из того, что уровень цен на недвижимое имущество с 2021 года по настоящее время значительно вырос. Полагают необходимым принять за основу вторую экспертизу, проведенную по их ходатайству.

Прокурор полагала требования истца законными и обоснованными, ссылаясь на то, что имеются основания для изъятия спорного жилого помещения с выплатой ответчику денежного возмещения.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 суду показал, что является директором ООО «Агентство оценки «Регион», проводил экспертизу. Корректировки н состояние квартиры не применял, поскольку его в квартиру не пустил собственник. Если бы учитывал, то стоимость была бы ниже. В оценке использовались аналоги до даты оценки в течение срока 6 месяцев. Не делал корректировку на состояние дома. Она будет понижающим фактором, используют аналоги лучше, чем аварийно- признанный дом аналог лучше, значит нужно применить понижающую корректировку, они этого не делали. Аналоги с разным материалом стен 1 панельный, 1 кирпичный. Это не влияет, они определяют гипотетическую стоимость квадратного метра жилого дома, как объект аналог не учитывали, если бы учитывалось был бы понижающий фактор, повышающих нет, т.к. аварийный дом, любой аналог был понижающий, 1 корректировка скидка на торг минимальная скидка, которая используется, он бы поднял, но нечем.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду показал, что проводил экспертизу ООО «Оценка Экспертиза Право». Представитель указал объекты оценки несопоставимые. Исходя из поставленного вопроса, нужно определить размер возмещения. Согласно ст. 32.1 ЖК РФ п.7, в рамках определения стоимости не учитывалась аварийность жилого дома в котором располагалось жилое помещение, выбор аналогов считает подобранными верно. Они определяют размер возмещения, то что оно аварийное не учитывали. Они не оценивают конкретную квартиру как объект, а именно размер возмещения за объект определяют. В заключении мы подбирали подходящие аналоги. Таблица 3 стр.12 приведен анализ подходящих объектов сопоставимых на момент проведения экспертизы нашему объекту оценки. Брали комнаты в кирпичных домах, корректировку на деревянный дом не применяли, стр.26- обоснование корректировок. Аналоги в кирпичных, так как учитывается цель оценки, определяется рыночная стоимость пригодная для проживания. Брали кирпичные дома, и не имеющие признаков аварийности. Состояние жилого помещения, учитывалось состояние отделки. Они определяют размер компенсации, а не рыночную стоимость конкретного объекта, поэтому не учитывается аварийность. Корректировки применяются на усмотрение эксперта, методики разные есть. Они производят оценку жилого помещения находящегося в аварийном доме. Объекты-аналоги применяют такие же. Не может быть квартира в МКД и в деревянном доме. Аналоги все в МКД в пригодных для эксплуатации, чья стоимость выше объекта оценки. Ранее эксперт определял размер компенсации, сравнивать с аварийными, не пригодными для проживания. Есть которые не подлежат сносу. В деревянных домах не аварийных не было аналогов. Ранее брали дома в удовлетворительном состоянии. Пионерская,25, и другие. Рыночная стоимость жилых помещений включает и стоимость земельного участка МКД, жилые помещения не продаются без земельного участка, расчет стоимости земельного участка не оказывает влияние на стоимость квартиры. Люди, покупая квартиру, приобретают в собственность и стоимость части земельного участка, которая вложена в стоимость квартиры. Расчет представлен, он представлен индикативно, для наглядности, что можно произвести, но он не учитывался, так как это было бы удвоением. На рынке в стоимость квартиры вложена стоимость земельного участка пропорционально жилого помещения. Разрешенное использование земельного участка, что написано в объявлениях, не всегда совпадает с реальностью, по кадастровым номерам все проверено по кадастровой карте, обслуживание и эксплуатация жилого дома у нас, у аналогов тоже также. В экспертизе распечатки с кадастровой карты не приложены, но это открытый источник. Количество введенных корректировок по аналогам различное, распределение весов производилось по количеству поправок. Вследствие внесения оценочных корректировок, правильность определения стоимости уменьшается. Есть соответствующая формула. Формула в экспертизе не приведена, но берется общее количество корректировок по всем аналогам, стр.17 получается 6, вычитается количество корректировок введенного к объекту аналогу. Делится на общее количество корректировок, умножается на 0,25. В плане математики ошибки тут нет. Величина компенсации за непроизведенный капремонт определена с помощью методики опубликованной в журнале № от 2018г. Исходя из этой методики делали расчет. Это не строительство МКД, это расчет компенсации, надо заново произвести дом, должна действовать НДС. Методика не вся расписана. Таблица составлена применительно к объекту оценки исходя из методики имеющейся в ней формулы. В методике написано, что применяется с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 суду показал, что он брал аналоги комнаты в общежитии коридорного типа, идентичных объектов подобрать невозможно. Корректировки на тип комнаты нет. Студия другой термин, там коммуникации. В заключении эксперта ООО Регион том 1 лд 87- дом не относится, лд 88- характеристики квартиры трехкомнатная квартира, двухкомнатная квартира – к предмету не относится по техническим параметрам не относится к комнате, лд 88 речь о двухкомнатной квартире. Федеральный стандарт № обязаны применить объект аналог, комнату, а не квартиру. Не может сказать, предусмотрена ли корректировка. Сравнительный подход используется, когда на рынке представлены объекты-аналоги, если их нет. Эксперт обязан отказаться от применения сравнительного подхода, либо затратный, но будет высокая погрешность и нарушение федерального стандарта, максимально некорректная стоимость будет. Они взяли комнату в доме. В период производства экспертизы были аналоги. Применил корректировки. Период производства экспертизы был разный у всех экспертов. Корректировки стр.31-34 в заключении. Стр.31 по причине торга корректировка -5%. Стр.32 корректировка на дату оценки отсутствует. На местоположение 0. На характеристики объекта стр. 32 –к кирпичным зданиями 25% понижающая, так как объект деревянный. Объект в блочном доме- у нас деревянный корректировка 19,3 в части материалов стен. Техническое состояние из компенсации условно принимают в хорошем состоянии все объекты –корректировка 0, отделка помещений 0, балкон все объекты с 1 по 3 этаж 0, все объекты в малоэтажных домах 0, инженерная обеспеченность- при осмотре установлено что имеется только электроснабжение и печное отопление у объектов аналогов имеется водоснабжение и канализация. Экспертов стр. 34 указаны корректировки водопровод и канализация понижающий коэффициент 7%, так как нет коммуникаций. Без учета аварийности жилого дома. Компенсацию за капремонт рассчитали стр. 47 заключения таблица №, методология, описание, ссылки, таблица затрат на ремонт жилого дома, НДС учитывается таблица 45 на стр.49, п.11 таблицы, затратный подход, расчет стоимости дома ремонта, производится определение размера компенсации за не проведенный ремонт самого дома, сам дом и расчет компенсации для помещения стр.52 и составляет 401 тыс. по помещению. Капремонт входит в размер компенсации. Стоимость переезда стр.45 включает транспорт, грузчики, стоимость перевозки, риэлтор, аренда.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комната общей площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от 12.08.2015 года, жилой <адрес> г. Ижевска признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Первомайского района г.Ижевска от 14.08.2015 года № утверждено вышеуказанное заключение, постановлено расселить жилой <адрес> г. Ижевска в соответствии с действующим законодательством в срок ориентировочно до 2028 года.

Названные заключение и распоряжение ответчиком получены лично 17.08.2015 года.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.03.2019 № «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы» МКД включен в Перечень аварийных домов (п. 164), в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Программы (с планируемой датой окончания переселения - декабрь 2023 года).

11.01.2022 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в адрес собственника ФИО1 направлено требование № (получено ответчиком 17.01.2022 года) о сносе вышеуказанного МКД собственными силами до 01.03.2022 года, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Снос МКД не осуществлен.

29.08.2022 года Администрацией г. Ижевска вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилых помещений: №, а также указанные жилые помещения, расположенные в данном МКД, признанном аварийным и подлежащим сносу.

25.09.2022 года Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в адрес собственника <адрес> указанного МКД ФИО1 направлено уведомление № о принятии Администрацией г. Ижевска вышеназванного постановления.

28.07.2022 года МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в адрес ФИО1 направлено уведомление № с предложением подписать прилагаемое к уведомлению соглашение об изъятии недвижимости с выплатой возмещения в размере 1153 100 рублей. Данные документы получены ФИО1 03.08.2022 года. Подтверждением размера возмещения являлся отчет №№ от 22.11.2021 года об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2) (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1 ст. 279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации;2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ст. 56.6 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В силу положений ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Соответствующее соглашение сторонами не достигалось.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ст. 56.2, 56.10 ЗК РФ, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что МКД, в котором расположено принадлежащее на праве собственности ответчику жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Перечень аварийных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы, с планируемой датой окончания переселения - 31.12.2023 года. В адрес ответчика, как собственника помещения в указанном доме направлено требование о сносе дома собственными силами до 1.03.2022 года, однако снос не осуществлен.

В связи с этим 29.08.2022 года Администрацией г. Ижевска вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого помещения, принадлежащего ответчику, а после его принятия – в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о принятом решении, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой равноценного возмещения. Уведомление ответчиком получено, от заключения соглашения ответчик уклонилась.

Срок расселения дома в рамках муниципальной адресной программы истек.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для принудительного изъятия, принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем его выкупа с выплатой денежного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Между сторонами имеется спор относительно размера выкупной стоимости вышеуказанного имущества.

В связи с необходимостью установления размера равноценного возмещения за изымаемое помещение, при наличии спора между сторонами, на основании определения суда от 04.07.2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, с постановкой следующего вопроса: определить в размер возмещения за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, на текущую дату.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Регион» № от 05.09.2023 года, рыночная стоимость составляет: жилого помещения без земельного участка, без общего имущества в доме – 186 300 рублей, доли общего имущества в доме без доли земельного участка - 812 100 рублей, доли земельного участка - 203 100 рублей, помещение, общая площадь 30 кв.м – 1201 500 рублей.

Определением суда от 14.02.2024 года по ходатайству стороны ответчика в связи с тем, что при составлении заключения экспертом возникли сомнения в правомерности и своевременности статистической информации и расчете корректировок по оценке недвижимости, а также не произведен расчет убытков, связанных с изъятием имущества и изменением места проживания по делу назначена повторная судебная экспертиза с постановкой вопроса о размере возмещения за вышеуказанное жилое помещение, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в МКД, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на такое имущество на текущую дату.

Заключением эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № от 14.05.2024 года (скорректированного в связи с обнаруженной технической ошибкой 28.01.2025 года), установлена следующая рыночная стоимость: комната, общая площадь 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, кад.№ рублей, комната, общая площадь 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, кад.№ с учетом рыночной стоимости доли в праве на лбщее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом – 1269638 рублей, величина компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения – 76800 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 243000 рублей.

Определением суда от 18.09.2024 года по инициативе суда в связи с тем, что при составлении заключения экспертом возникли сомнения в правомерности и своевременности заключения, так как экспертом при расчете были взяты объекты – аналоги, не подлежащие учету при проведении данной экспертизы, в том числе все аналоги находятся в кирпичных домах этажностью от 2 до 10, корректировки при этом не проведена, аналоги взяты <адрес> комнатные, а не комнаты, у объектов аналогов имеются водоснабжение и канализация, что в нашем случае не применимо, также взяты не подходящие объекты-аналоги земельного участка как по месту нахождения, так и по разрешенному использованию, также неверно рассчитан и размер убытков, связанных с изъятием имущества и изменением места проживания, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, что также подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО10, по делу назначена повторная оценочная экспертиза с постановкой вопроса о размере возмещения за вышеуказанное жилое помещение, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в МКД, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на такое имущество на текущую дату.

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от 28.01.2025 установлен размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на такое имущество, на текущую дату составляет 1189736,64 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который разъяснил расчеты вышеуказанных сумм, указав, что при их производстве им применены все необходимые корректировки, использованная литература указана в заключении, объекты-аналоги наиболее приближены и имелись на момент производства экспертизы.

Оценивая названное заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от 28.01.2025 по результатам повторной судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Данное экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства и по материалам дела, квалификация экспертов, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы в материалах дела не имеется.

Сами по себе приведенные стороной ответчика доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы со ссылкой на необоснованность содержащихся в ней расчетов, а также на то, что стоимость земельного участка и жилого помещения является заниженной, не позволяют поставить его под сомнение.

Допустимых доказательств об иной выкупной стоимости в материалы дела не представлено, поскольку ранее проведенные по делу экспертизы судом поставлены под сомнение, поскольку имели существенные недостатки, повлиявшие на ее проведение в связи с чем, не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные Администрацией г. Ижевска исковые требования об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем его выкупа с выплатой ответчику возмещения в размере 1189736,64 рублей, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности муниципального образования «Город Ижевск» на это помещение подлежащими удовлетворению.

Определяя момент, с которого после изъятия жилого помещения ответчика путем его выкупа, подлежит прекращению право собственности ответчика на него и признанию право муниципальной собственности, суд учитывает положения ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Предварительный характер возмещения, по мнению суда, обусловливает возможность прекращения права собственности на жилое помещение только после его фактической уплаты.

Отсюда, изъяв жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа с выплатой возмещения в размере 1189736,64 рублей, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности Муниципального образования «город Ижевск» на него со дня выплаты ФИО1 суммы возмещения в установленном судом размере.

В силу ст. ст. 235, 279 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка и жилого помещения для государственных и муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, следовательно, для прекращения права на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле в нем, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования о возложении на ответчика обязанность принять от Администрации г. Ижевска причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств, не требуют разрешения в резолютивной части, поскольку этот вопрос относится к порядку исполнения судебного акта.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей жилой площадью 17,8 кв.м., путём его выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения в размере 1189736,74 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со дня выплаты ФИО2 суммы возмещения в установленном судом размере.

Признать за муниципальным образованием «Город Ижевск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с правом на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле в нем, включая долю пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова