Апелляционное определение по делу № 33-26899/2023 от 07.08.2023

Судья: Суворова Е.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьиАндреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в котором, согласно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просилавзыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в сумме 1129 614 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>У от <данные изъяты>, заключенному между Л.А.АА. и ПАО "Сбербанк России";взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 151 051 руб. 14 коп. и далее с <данные изъяты> и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 260 468 руб. 78 коп. в счет возмещения причиненных убытков, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Заемщику Кредитором был предоставлен кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме 2 905 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 11,9 % годовых.

Во исполнение требований пункта 9 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> между ФИО2 (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) были заключены:

- договор страхования жизни ЗКРО 1401406612 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>;

- договор страхования жизни ЗКРО 1402267335 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>;

- договор страхования жизни ЗМАСР101 1600276039 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>;

- договор страхования жизни ЗМАСР101 200000698701 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>.

ФИО2 погибла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец является наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> (наследственное дело <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" были поданы документы относительно смерти ФИО2 для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <данные изъяты><данные изъяты>Т- 02/472849 для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате были дополнительно затребованы нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти, ранее предоставленные в копиях.

Письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <данные изъяты><данные изъяты> истец был уведомлен об отказе в произведении страховой выплаты в связи с непризнанием события страховым случаем в соответствии с п. 9.11.1 Правил страхования, так как на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет и согласно медицинского свидетельства о смерти серия 46-МСС <данные изъяты> от <данные изъяты> причиной смерти ФИО2 явилось следующее: "а) шок травматический; б) травма легкого; г) самоповреждение преднамеренное путем прыжка с высоты, дома".

<данные изъяты> истцом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" была подана претензия о проведении страховой выплаты.

Письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <данные изъяты> <данные изъяты> претензия оставлена без удовлетворения.

Истец считает отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в проведении страховой выплаты незаконным.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было оплачено 112 905,14 рублей, в том числе в счет погашения основного долга - 32 638,19 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - 80 266,95 рублей.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>У от <данные изъяты> было оплачено 147 563,64 рублей, в том числе в счет погашения основного долга - 30 209,37 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - 117 354,27 рублей (справка прилагается).

В связи с тем, что общий размер кредитных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 260 468,78 рублей, в том числе в счет погашения основного долга - 62 847, 56 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом - 197621,22 рублей, заявлено требование о взыскании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указанной суммы в качестве возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхования жизни», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользуПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в сумме 1 129 614 руб. 74 коп. в счет погашения задолженностипо кредитному договору<данные изъяты>У от <данные изъяты>, заключенному между Л.А.АА. и ПАО « Сбербанк России».Взыскал с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 151051 руб. 14 коп., а далее по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, убытки в размере 197621 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 858 руб.В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и штрафа в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО2(Заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Заемщику Кредитором был предоставлен кредит "Приобретение строящегося жилья" в сумме 2 905 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,9 % годовых.

Между ФИО2 (Страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) были заключены:

-договор страхования жизни ЗМАСР101 1600276039 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>;

-договор страхования жизни ЗМАСР101 200000698701 от <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут <данные изъяты> до 23 часов 59 минут <данные изъяты>.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора страхования страховым случаем является в частности смерть застрахованного лица (страховой риск "Смерть застрахованного лица").

Согласно п.п.3.1.1 Правил Страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор страхования заключается на случай наступления событий, в том числе по риску смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования.

Согласно п.п.9.11.1 Правил Страхования жизни "Защищенный заемщик", страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие, в том числе: умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно Примечанию к п. 2 договора период непрерывного страхования - период времени, в течении которого в отношении застрахованного лица осуществляется непрерывное страхование путем последовательного заключения страховщиком со страхователем договоров страхования на основании Правил Страхования <данные изъяты>.СЖ.01.00, Правил страхования жизни "Защищенный заемщик" или Условий страхования жизни "Защищенный заемщик". Датой начала нового периода непрерывного страхования является дата оплаты страховой премии по первому договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица на основании Правил Страхования <данные изъяты>.СЖ.01.00, Правил страхования жизни "Защищенный заемщик" или условий страхования жизни "Защищенный заемщик". Период страхования по последовательно заключаемым договорам страхования в отношении застрахованного лица является непрерывным, если период времени между датой окончания срока действия предыдущего договора страхования и датой оплаты страховой премии по следующему за ним договору страхования, оформленным в отношении застрахованного лица, не превышает 90 (девяносто) календарных дней. В случае, если указанный период времени превышает 90 (девяносто) календарных дней, то дата оплаты страховой премии по договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица по истечении указанного девяностодневного периода, признается датой начала нового периода непрерывного страхования.

По условиям договора страхования жизни ЗМАСР101 200000698701 от <данные изъяты> страховое возмещение составляло -1 129 614 рублей 74 копейки.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 939, 943-945, 961, 963-964 ГК РФ, исходил из факта последовательного заключения между Л.А.АА. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договоров страхования жизни ЗКРО 1401406612 от <данные изъяты>, ЗКРО 1402267335 от <данные изъяты>, ЗКРО 1401406612 от <данные изъяты>, ЗМАСР101 1600276039 от <данные изъяты>, ЗМАСР101 200000698701 от <данные изъяты> с учетом понятия "Период непрерывного страхования" свидетельствует о том, что действие соглашения о личном страховании к моменту смерти страхователя не прерывалось на протяжении более двух лет подряд, при этом условия страхования не менялись и пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 1 129 614, 74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользовании денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 151 051,14 руб., а далее по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, п. 48, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 7 исходил из законности указанных требований и отсутствий контррасчета, в связи с чем, пришел к выводу об их удовлетворении.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки - внесенные кредитные платежи в счет погашения процентов в размере 197 621,22 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. с учетом применении положений ст. 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования действовал менее двух лет, в связи с чем произошедшее событие не является страховым случаем, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются условиями примечания к п. 2 договора страхования, где разъяснено понятие периода непрерывного страхования, а в рассматриваемом случае,судом первой инстанции было достоверно установлено последовательное заключение страховщиком со страхователем договоров страхования в период, не превышающий 90 календарных дней, что свидетельствует о том, что договор личного страхования действовал более двух лет.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>-оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи