РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/25 по иску ФИО1 к ЖСК Меридиан о признании решения общего собрания недействительным, оформленным протоколом от 03.03.2023 № …….,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК Меридиан о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 03.03.2023 № ………., просит также восстановить срок на его обжалование, поскольку узнала о результатах собрания только 16.10.2023.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нарушена процедура проведения общего собрания, собственник МКД на собрание не приглашались, о проведении извещены не были, принятые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, имеются все основания, указанные в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, письменные возражения и дополнения к ним поддержал, заявил о пропуске срока для обжалования решения.
Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По материалам дела установлено, что истец является собственником 1/3 доли, квартиры №71, кадастровый номер ……….., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ………….., управление, которым, осуществляет ответчик – ЖСК Меридиан.
Право собственности истца на 1/3 долю, в квартире №71, возникло на основании договора купли продажи от 8.09.2021 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав недвижимости за номером №………… от 09.09.2021 года.
Истец членом ЖСК не является.
03.03.2023 года, по инициативе Правления ЖСК «Меридиан» проводилось Общее собрание членов ЖСК «Меридиан». Пунктом 8.2.5 Устава ЖСК «Меридиан» установлено, что собрание правомочно, если на нем присутствовало более 50 % всех членов Кооператива.
Как видно из представленных документов в собрании приняли участие 71 член Кооператива, что составляло более 50% от общего количества членов ЖСК «Меридиан».
Таким образом, собрание имело кворум для принятия решений.
Согласно Протоколу Общего собрания членов ЖСК «Меридиан» от 03.03.2023 года, Общим собранием членов Кооператива были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:
1.Отчет о работе Правления за 2021 и 2022 года Утверждение годового отчета о деятельности Правления;
2.Утверждение Сметы на 2022 и 2023 годы;
3.Отчет бухгалтера за 2021г, 2022 г. Утверждение отчета бухгалтера за 2021, 2022 года;
4.Подтверждение выбранного способа управления МКД - управление ЖСК «Меридиан»;
5.Выборы Правления;
6.Выборы Председателя Правления;
7.Утверждение эксплуатационных расходов, стоимости оплаты услуг домофона и уборки холлов;
8.Предоставление право Председателю ЖСК расторгнуть действующий договор и заключить договор на обслуживание запирающего устройства (домофона), в связи с неудовлетворительной работой предыдущей компании, при условии соблюдения утвержденного тарифа 60 руб./квартира.
9.Выборы Ревизионной комиссии.
Из Протокола No …… от 3.03.2023 года следует, что по решения по всем вопросам повестки дня приняты участвовавшими в собрании членами ЖСК единогласно.
Истцом пропущен специальный шестимесячный срок исковой давности, установленный статьей 46 ЖК РФ для обращения в суд с иском об обжаловании решений, принятых Общим собранием членов Кооператива и оформленных Протоколом № 1/2023 от 03.03.2023 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что согласно акта о размещении информации от 06.03.2023 года Протокол №….. от 03.03.2023 года был размещен на информационных стендах подъездов многоквартирных домов расположенных по адресу: ……… ……….. – 06.03. 2023 года.
С исковым заявлением об обжаловании принятых общим собранием членов Кооператива решений оформленных Протоколом №1/2023 от 03.03.2023 года обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы – 04.12.2023 года, с пропуском срока исковой давности установленного частью 6, статьи 46 ЖК РФ. Вместе с тем, суду не представлено достаточных и допустимых оснований для восстановления пропущенного специального шестимесячного срока исковой давности на обжалование решений, принятых Общим собранием.
Согласно ст. 46 ЖК РФ и положениями истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми актами, а также то, что её голос мог повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.
Согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как видно из материалов дела и оспариваемого решения, голос истца не мог повлиять на принятое общим собранием решение, что очевидно следует из арифметического подсчета.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общих собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимо кворума, если иное не установлено законом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе ничтожным является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).
Оснований ничтожности либо недействительности решения общего собрания судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ввиду отказа в иске истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК Меридиан о признании решения общего собрания недействительным, оформленным протоколом от 03.03.2023 № …… - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025
Судья