дело № 1-143/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Яхина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.07 часов по 04.30 часов в <адрес> Республики Башкортостан в комнате № по <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила из правого кармана куртки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «itel» модели «L5002 A25», стоимостью 1 469, 78 рублей, с которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении, т. 1 л.д.236) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; подтверждение в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14) причастности к совершению преступлений.

Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимой к совершению преступления была установлена не из содержания данного документа, а из иных доказательств, послуживших основанием для вызова в полицию и дачи данного объяснения. Объяснение сделано в связи с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления.

Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Такое возвращение похищенного имущества потерпевшему не является добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения ФИО1 преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а её корыстные побуждения. В связи с чем само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание совершение подсудимой оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не усматривается оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, следовательно, не имеется основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым полностью освободить её от назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу п.2 ч.5 ст.302, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «itel» модели «L5002 A25» и банкосвкую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОМВД России по г.Сибай РБ передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев