Решение по делу № 2-1518/2022 от 15.05.2023

Дело № 2-40/2023 (№2-1518/2022)

УИД №69RS0036-01-2022-002050-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери:

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко М.С.

с участием истца ФИО20 и представителя истца ФИО21,

представителя ответчиков ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25,

представителя ответчика ФИО26 адвоката Серовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации г. Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об установлении границ земельного участка, демонтаже забора, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с отмосткой,

установил:

27 апреля 2022 года (иск сдан в организацию почтовой связи) ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО22 и ФИО23, указав третьими лицами ФИО30, ФИО31, ФИО36, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, администрацию г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области, в котором просила:

- установить границы земельного участка, общей площадью 895 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана от 24 декабря 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1;

- обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу забора, установленного на земельном участке, принадлежащем истцу, переставив забор по границам данного межевого плана по координатам: Н1-Н2;

- признать самовольной постройкой жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести незаконно возведенный названный жилой дом;

- обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу локальной очистной канализации, расположенной по адресу: <адрес>.

Занесенным в протокол судебного заседания от 21 июня 2022 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО24, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

12 августа 2022 года судом допущена по ходатайству истца (заявлению об изменении исковых требований) по требованию о сносе самовольной постройки замена ненадлежащих ответчиков ФИО22 и ФИО23 надлежащим – ФИО24, а также по требованию об установлении границ земельного участка привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО27, ФИО28, ФИО29, истцом заявлены требования:

- установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана от 24 декабря 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1;

- обязать ФИО22, ФИО23, ФИО24 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу забора, установленного на земельном участке, принадлежащем истцу, переставив забор по границам данного межевого плана по координатам: Н1-Н2;

- обязать ФИО24 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести незаконно возведенный названный жилой дом;

- обязать ФИО24 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу локальной очистной канализации, расположенной по адресу: <адрес>.

В основании иска указано, что ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым № под домом <адрес>, а собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № под домом <адрес> являются ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Ответчиком ФИО22 между участками установлен забор с нарушением границы земельного участка истца. Ответчик ФИО24 является собственником дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, построенным с нарушением действующих норм и правил, включая расстояние от границы земельных участков, а сооруженная в целях обслуживания данного дома локальная очистная канализация частично расположена на ее земельном участке. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, межевым планом от 24 декабря 2021 года кадастрового инженера ФИО1

Занесенным в протокол судебного заседания от 30 августа 2022 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Твери.

Определением суда от 01 февраля 2023 года принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО20 к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрации г. Твери с требованиями:

<данные изъяты>

- обязать ФИО24 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести незаконно возведенный названный жилой дом с отмасткой, площадью 11 кв.м, возведенной у данного жилого дома.

- об установлении границ земельного участка, демонтаже забора, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с отмосткой;

а также принят отказ истца ФИО20 от иска в части требования о возложении на ФИО24 обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу локальной очистной канализации, расположенной по адресу: <адрес>, и прекращено производство по делу в указанной части.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: 29 марта 2023 года – ФИО34 и ФИО35, 25 апреля 2023 года - Правительство Тверской области, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебном заседании истец ФИО20 и представитель истца ФИО21 поддержали уточненное исковое заявление по изложенным в иске, уточнённом иске и письменных пояснениях доводах, просили учесть все дававшиеся ими в ходе судебного разбирательства объяснения. Ссылались на то, что ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка не давали согласия на расположение смежной границы с земельным участком с кадастровым № по установленному ФИО22 забору. С предложенными экспертом вариантами границ земельного участка с сохранением спорного жилого дома, при которых допускается нарушение санитарных зон или образование земельных участков с изломанными границами, не согласны.

Полагают незаконной постановку на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, поскольку он не находится в границах земельного участка №.

Показаниями свидетелей, техническим паспортом домовладения № от 27 марта 2006 года подтверждено, что на участке ФИО37 стоял деревянный туалет в 1-2 м от забора смежного с участком ответчиков, который после постройки дома ФИО24 и переноса забора стал вплотную примыкать к новой постройке, что видно и по выемке в опалубке самовольной постройки от снесенного туалета на представленных истцом фотографиях.

В связи с тем, что жилой дом <адрес>, продолжением стены которого фактическим является спорный забор, построен в 2012 году, забор с бетонным фундаментом не мог быть построен ранее, чем дом, что опровергает утверждение ответчиков и свидетелей о том, что забор был построен на этом месте 15 и более лет назад.

Не доверяют показаниям свидетелей о том, что спорный забор строили совместно ФИО22 и сын ФИО2. ФИО3, поскольку он вел асоциальный образ жизни, не работал, не помогал по хозяйству, не занимался строительством, а когда истец начала строительство нового дома ФИО22 предлагал ей услуги строителей, которые, как он пояснил, заливали фундамент его забора.

Ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24 в суд не явились, доверили представлять свои интересы ФИО25, который возражал по уточненным исковым требованиям по доводам возражений, письменных пояснений. Ответчики не были уведомлены о планировании и начале кадастровых работ, не присутствовали при составлении акта согласования границ земельного участка, в котором отсутствует акт об их отказе от его подписания. Схема установления границ земельного участка истца не согласована со всеми собственниками земельного участка с кадастровым №, что расценивают как недобросовестность поведения истца. Когда в 2007 году ФИО22 и ФИО23 купили долю в праве на жилой дом и земельный участок, их соседями являлись ФИО3 и ФИО2, по просьбе которой ФИО22 согласился на ремонт забора, состоявшего из старых досок с большими просветами, деревянными полусгнившими столбами. Согласовав с ФИО2-3 параметры и материалы для забора ФИО22, ФИО3, ФИО4 совместно ремонтировали смежный забор (вытаскивали старые столбы, на их место ставили новые железные, заливали бетоном, прикручивали профилированный лист, доски), весь процесс ремонта забора происходил на глазах соседей, ФИО2 ФИО22 не устанавливал данное ограждение, оно уже стояло. На месте снесенного сарая, который прилегал к спорному забору, ФИО22, получив согласие от соседей ФИО2-3, построил жилой дом, площадью 76 кв.м, на своем участке. Ни во время строительства, ни после никто из соседей не высказывал недовольства, претензий к ответчикам ни по забору, ни по жилому дому, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО4 После окончания строительства был установлен водосток по просьбе ФИО2 В 2013 году дом поставлен ФИО22 на кадастровый учет с кадастровым №, он не смог зарегистрировать свое право собственности на дом в 2021 году из-за неоплаты государственной пошлины, повторно собрал документы в 2022 году и зарегистрировал право собственности на дом на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, 31 мая 2022 года подарил его матери ФИО24, которая в нем проживает с 2012 года. Жилой дом полностью соответствует данным технического паспорта, выполненным ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», возведен в соответствии с земельным, градостроительным, жилищным кодексами, параметры жилого дома соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, что также подтверждается актом технического осмотра здания от 16 августа 2022 года <данные изъяты>. Требования норм противопожарной безопасности (расстояние между домами), санитарных норм и правил, требований по градостроительному регламенту являются рекомендательными. Спорный забор стоит более 15 лет, жилой дом - более 10 лет, данная архитектурная застройка исторически сложилась. Для проживающей в нем ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, он является единственным жильем. Нарушение права истца несоразмерно его требованиям. Туалет стоял на границе участков К-вых и ФИО2-3.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ФИО35 адвокат Серова О.Н. в судебном заседании в вопросе разрешения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в суд не явились, ответчики Правительство Тверской области, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, третьи лица Главархитектура Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области представителей в суд не направили, признаны судом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчиками ФИО27, ФИО28, ФИО29 представлены пояснения на иск о том, что не нарушали прав истца, поскольку подписали акт согласования границ земельного участка по межевому плану от 24 декабря 2021 года, полагают исковые требования ФИО20 обоснованными, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком ФИО30 поданы письменные пояснения на иск о том, что что спора по границам земельного участка ни с ФИО20, ни с другими соседями не имеет, ФИО22 построил дом с гаражом примерно в 2012-2013 году, ФИО2 жаловалась на то, что он сделал это без ее согласия и от постройки на ее огороде стояла вода, а также письменные пояснения о том, что подписала предыдущие письменные пояснения по просьбе ФИО20, до 2021 года постоянно не проживала в <адрес>, подтвердив, что ФИО2 жаловалась на то, что с дома с гаражом стекала вода в огород, впоследствии ФИО22 был установлен водосток со стороны участка ФИО20, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тверской области подало письменные возражения на иск о том, что в реестре государственной собственности Тверской области земельные участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку истца, процедуру учета не проходили, министерство не осуществляет полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь осуществляет организацию осуществления полномочий ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», считает, что министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу и просит исключить его из ответчиков, изменив его процессуальный статус на третье лицо без самостоятельных требований либо в удовлетворении исковых требований к министерству отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьим лицом Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области представлен отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда, указывая, что земельные участки с кадастровыми № и № по <адрес> расположены в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия), их использование осуществляется в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, Исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1991 года № 26/40, данные земельные участки расположены в зоне регулирования застройки, в которой предусмотрено строительство объектов высотой до 10 м.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации одного жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок перешел ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который унаследовал его от матери ФИО2, которой постановлением главы администрации города Твери № 424 от 26 февраля 1997 года был передан в собственность безвозмездно под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты>, по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права №).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, являются:

- ФИО24 – 31/100 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) – предыдущий собственник ФИО22 – 1/12 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО22 – 1/12 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), 1/12 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО23 - 1/12 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО29 – 22/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), 44/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО28 – 44/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО27– 22/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

31/100 доли земельного участка приобретена ФИО22 по договору купли-продажи от 13 сентября 2017 года у ФИО4, которому данная доля принадлежала на основании договора дарения от 08 апреля 2015 года, даритель – ФИО9

- ФИО30 – 94/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО31 – 95/300 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 22 августа 2022 года следует, что на основании пункта 53 постановления главы администрации города Твери от 29 октября 1992 года № 614-1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство гражданам в Заволжском районе, а именно ФИО10 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Из инвентарного дела на дом по указанному адресу, а также регистрационного дела на названный земельный участок следует, что 28 февраля 1984 года ФИО10 подарила ФИО11 111/300 доли бревенчатого жилого дома с надворными постройками и сооружения, находящиеся в <адрес>.

29 ноября 1993 года ФИО11 подарил ФИО12 111/300 доли данного дома.

По наследственному делу №, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являются ФИО35 и ФИО34, которым выданы свидетельства о праве на наследство от 15 июля 2002 года в <данные изъяты> доли в праве на 111/300 доли жилого дома.

Сведений об оформлении в частную собственность 111/300 доли земельного участка с кадастровым № в материалах дела не содержится.

Собственниками смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, являются:

- ФИО32 – 1/2 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО33 – 1/2 доли (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО32 земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение решением администрации города Твери от 29 октября 1992 года № 616 для индивидуального жилищного строительства

Земельный участок с кадастровым № относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Сведения о закреплении местоположения границ земельных участков на местности, о характерных точках границ земельных участков в системе координат МСК-69 в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № имеют общую границу, вдоль которой ответчиком ФИО22 возведен забор и построено здание с кадастровым номером 69:40:0100574:139, что не оспаривалось участниками процесса.

24 августа 2021 года ФИО20 обратилась в Управление Росреестра с заявлением, по итогам рассмотрения которого было установлено, что в действиях правообладателей земельного участка с кадастровым № имеются признаки нарушения установленных требований земельного законодательства, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства правообладателям земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В целях уточнения границ местоположения земельного участка и внесения в кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка по заданию истца кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 24 декабря 2021 года, которым границы земельного участка установлены на основании данных ФГИС ЕГРН.

Границы земельного участка по межевому плану от 24 декабря 2021 года не согласованы истцу по точкам н1-н2 собственниками земельного участка с кадастровым № ФИО22, ФИО23

Истцом ФИО20 заявлен иск об установлении границ земельного участка с кадастровым № и устранении препятствий в пользовании им путем демонтажа забора, признания жилого дома с кадастровым № самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с отмосткой.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; при этом предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 названной статьи закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая (часть 2 той же статьи).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 той же статьи).

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для разрешения возникшего между сторонами спора о границах земельных участков судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> в строительно-технической части – ФИО13, в землеустроительной – ФИО14

По заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № по установленному ограждению составляет <данные изъяты>; фактические границы описаны тт 11-21-22-15-14-13-12-11, его границы по кадастровому учету описаны тт 2-5-6-3-2, площадь участка по данным ЕГРН - <данные изъяты>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100574:18 по установленному ограждению составляет <данные изъяты>, границы описаны тт 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-7, при этом в фактическое пользование экспертом включен палисадник, расположенный перед главным фасадом жилого дома и полностью огороженный забором. Границы данного земельного участка по данным ЕГРН описаны тт 1-2-3-4-1, площадь участка – <данные изъяты>.

На плане приложения №3 к заключению экспертизы эксперт отобразил наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № при <адрес> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым № при доме <адрес>.

При этом экспертом выявлено, что часть жилого дома с кадастровым № с горизонтальной проекцией карнизной части и отмостка, возведенная у стены дома со стороны земельного участка ФИО20, а также ограждение, установленное между земельными участками ФИО20 и К-вых, представляющее собой деревянное сплошное на металлических столбах и из профлиста на металлических столбах на бетонном цоколе, располагаются в кадастровых границах земельного участка ФИО20

Наложение фактических границ части жилого дома на кадастровые границы земельного участка истца (без учета свеса карнизной части дома) составляет 5 м2, границы участка наложения описаны тт 12-14-15-16-13-12.

Наложение границ отмостки, площадью 11м2, описано тт 25-26-27-28-29-30-31-32-15-25. На границы данного наложения накладывается и горизонтальная проекция карниза ломанной крыши жилого дома с кадастровым номером 69:40:0100574:139 (ширина карнизной части составляет 65 см). Дополнительно к карнизной части крыши жилого дома подвешены желоба водосточной системы жилого дома.

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым № описаны тт 2-11-12-13-2; площадь наложения составляет 11 м2, тт 15-23-24-3-16-15; площадь наложения составляет 4 м2.

В качестве причин наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № экспертом указан неверная установка ФИО22 ограждения между земельными участками и строительство жилого дома с кадастровым № таким образом, что часть жилого дома оказалась расположена на земельном участке истца ФИО20

Представив на схеме порядок фактического пользования спорными земельными участками, исходя из правоустанавливающих документов сторон, эксперт ФИО14 пришел к выводу о том, что вариант установления границ земельных участков с кадастровым № при доме № и с кадастровым № при доме <адрес>, по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами одновременно не может быть разработан, так как при фактическом пользовании площадь земельного участка ФИО20 в <адрес> не соответствует площади по правоустанавливающим документам в <данные изъяты>, она на <данные изъяты> меньше, часть жилого дома с кадастровым №, свес его крыши находятся на земельном участке ФИО20, не считая отмостки, шириной 1 м (являющейся объектом некапитального строительства).

Экспертом указано, что при варианте фактического пользования земельными участками сторон без соответствия площади земельных участков их правоустанавливающим документам необходимо провести полную реконструкцию крыши жилого дома ФИО24 таким образом, чтобы скат крыши дома был направлен в сторону земельного участка с кадастровым №, а не в сторону земельного участка ФИО20 Кроме того возникает необходимость обслуживания стены жилого дома, обращенной в сторону земельного участка ФИО20 На момент осмотра жилого дома на данной стене образовалась трещина (вертикальная). Для наблюдения за раскрытием трещины по ширине, где наблюдается динамика раскрытия трещин, используются измерительные фиксирующие устройства, прикрепленные к обеим сторонам трещины: маяки, рядом с которыми проставляют их номера и дату установки. Данные должны фиксироваться в журнале наблюдения. Только тогда можно точно определить происходит ли раскрытие трещины, или она уже стабилизировалась. Для обслуживания стены дома необходимо установить «ремонтную зону» шириной не менее 1 м, позволяющую обеспечить доступ совладельца к части его строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии путем установки сервитута на земельном участке ФИО20

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 24 декабря 2021 года представлен экспертом на плане приложения №2. При данном варианте необходим снос объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым № и полный демонтаж установленного ограждения.

В плане приложения №4 экспертами представлен вариант установления границ между земельными участками с кадастровыми № и № с сохранением жилого дома с кадастровым №, канализационного колодца, но без сохранения ограждения, так как часть смежной границы пройдет по кадастровой границе, а часть по разработанной экспертом границе.

Исходя из положений пункта 7.5 (4) Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства о том, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не мене 3,5 м), земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, эксперты ширину участка ФИО20 в месте установления смежной границы с земельным участком с кадастровым № установили шириной 3,5 м. Кроме того, выделенные сторонам земельные участки соответствуют по площади правоустанавливающим документам. При таком варианте невозможно выделить санитарно-бытовую зону от стены жилого дома с кадастровым № до границы со смежным земельным участком в 3 м, так как ширина участка ФИО20 в месте расположения спорного жилого дома будет менее 3,5 м – от 2 м до 2,57 м. В связи с тем, что у ФИО20 изымается часть земельного участка под жилым домом с кадастровым № и для его обслуживания, такая же часть земельного участка (площадью 44 м2) изымается у собственников земельного участка с кадастровым № (в задней части), границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, описаны тт 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, описаны тт 2-11-12-13-9-8-7-6-5-4-3-2.

При таком варианте возможно сохранение жилого дома в существующем состоянии без его переноса и реконструкции, но с установкой на скате крыши дома, обращенной в сторону земельного участка ФИО20, снегозадерживающих устройств, что будет соответствовать требованиям ранка 9.11 СП17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» о том, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При этом демонтажу подлежат существующее ограждение, сарай ФИО22, часть которого приходится на земельный участок, выделенный ФИО20

Экспертами выявлено, что установленное между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № ограждение высотой примерно <данные изъяты>, двух видов: деревянное сплошное на металлических столбах и из профлиста металлического на металлических столбах и на бетонном цоколе.

При исследовании жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, кор. 1, экспертом ФИО13 выявлено, что дом является объектом капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, двухэтажный с мансардным этажом, общая площадь первого этажа – <данные изъяты>, второго (мансардного) – <данные изъяты>, высота помещений первого этажа – <данные изъяты>, второго – <данные изъяты>, площадь застройки – <данные изъяты> (без учета ширины карнизных свесов крыши).

Конструктивные элементы дома: фундамент - ж/б монолитный ленточный, мелкозаглубленный, стены – газосиликатные блоки толщиной 250 мм, цоколь – из силикатного кирпича; стены утеплены; утеплитель толщиной 50 мм; перегородки – деревянные каркасные; перекрытие – деревянное, по деревянным балкам сечением 100 х 200мм, утеплено, утеплитель толщиной 200 мм; кровля – ондулин по деревянной обрешетке, полы – керамическая плитка и ламинат; оконные блоки – стеклопакеты из ПВХ профиля; дверные блоки – наружный – металлический утепленный; внутренние – филенчатые; гаражные ворота – автоматические, подъемные; внутренняя отделка – обшивка деревянной вагонкой.

Инженерные коммуникации: электроснабжение - централизованное от основного жилого дома с кадастровым №; холодное водоснабжение – централизованное от того же жилого дома; отопление - водяное от того же жилого дома; канализация – местная, в септик, установленный за задним фасадом жилого дома.

На данный жилой дом составлен технический паспорт БТИ по состоянию на 24 августа 2022 года.

В результате осмотра жилого дома, выполненной инструментальной съемки, установлено нарушение в строительстве жилого дома с кадастровым № в виде наложения части строения на смежный земельный участок, что является нарушением градостроительных норм и правил. При расположении ската крыши кровли спорного жилого дома в сторону земельного участка ФИО20 падение снега с крыши дома может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а размещение части данного жилого дома на земельном участке ФИО20 нарушает ее охраняемые законом права и законные интересы.

Дополнительно экспертом установлено, что расстояние между жилыми домами истца и ответчика составляет <данные изъяты>.

Выводы экспертного заключения подтверждены экспертами в ходе их допроса у судебном заседании, которые на вопрос суда пояснили, что указание в заключении экспертизы собственником жилого дома с кадастровым № ФИО22 следует считать опиской.

Экспертное исследование проведено компетентными специалистами – кадастровым инженером ФИО14, имеющим высшее образование по специальности «Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых», соответствующий квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о повышении квалификации, стаж экспертной деятельности - 22 года, экспертом-строителем ФИО13, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации; стаж экспертной деятельности - 25 лет, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании материалов гражданского дела и обследования фактического состояния границ спорных земельных участков.

Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания сомневаться в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертов ФИО14 и ФИО13 у суда отсутствуют.

Таким образом, с учётом выводов судебных экспертов подтверждено наличие фактического спора о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100574:18 и 69:40:0100574:19, который полежит разрешению посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100574:19, о чём в своём иске просит ФИО20, заявленные истцом требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка являются надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, оценив заключение эксперта во взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100574:19, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка согласно варианту, определенному экспертом в ходе исследования по вопросу № и отображенному в приложении № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО1

Суд учитывает, что при данном варианте площади земельных участков с кадастровыми № и № будут соответствовать их площадям по актуальным сведениям ЕГРН, изменится местоположение только общей смежной границы. Возражения со стороны ответчиков К-вых не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к соглашению об установлении границ земельных участков по предложенному экспертами варианту, отраженному в плане приложения № к заключению экспертизы, как и варианту установления границ по фактическому пользованию, не соответствующему правоустанавливающим документам, в связи с чем они не могут быть положены в основу решения суда. Права других собственников смежных земельных участков не затрагиваются, поскольку местоположение границ их земельных участков, не изменяется. Таким образом, установление границ по данному варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы всех сторон, такой вариант является наиболее целесообразным.

Тот факт, что при данном варианте необходим снос объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым № и полный демонтаж установленного ограждения, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы стороны ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно части 1 названной статьи закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного закона.

В силу части 1.1 той же статьи закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, поскольку в отношении земельного участка истца имеются сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, считать его границами границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, нельзя. Кроме того, показаниями допрошенных по ходатайству стороны ответчиков свидетелей не подтвержден тот факт, что забор между земельными участками истца и ответчиков по данной границе существует 15 или более лет.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что забор, часть жилого дома с кадастровым № с отмосткой, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО20, в связи с чем последней очевидно создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком указанными объектами.

Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 972/пр утвержден «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», которым установлены согласно пункта 1.1 основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях.

В разделе «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» содержатся нормативные требования к оградам:

- ограды следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью. В стесненных условиях городской застройки для визуального раскрытия пространства следует применять сплошные светопрозрачные ограды с легкоочищающейся поверхностью. В качестве оград допускается использовать подпорные стены и габионы, шумозащитные экраны, руководствуясь при этом требованиями СП 276.1325800, СП 101.13330, СП 116.13330 и СП 20.13330. Ограды (классификация оград приведена в приложении Д) должны быть конструктивно надежными и безопасными и иметь вид, соответствующий требованиям, установленным в зависимости от назначения объектов, расположенных на ограждаемой территории (пункт 7.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 года № 62296), в силу пункта 125 которых инсоляция и солнцезащита жилых помещений и территорий жилой застройки должны соответствовать гигиеническим нормативам.

«СН 441-72*. Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 26 мая 1972 года № 99, распространяются на проектирование ограждений площадок и участков вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений различного назначения, в пункте 2 определяют, что ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий; высота ограждений должна быть не более 2 м.

Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской думы от 16 октября 2014 года №368, определены следующие требования к ограждениям:

- установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории, за исключением установки ограждения типа палисадник в соответствии с пунктом 6.29 настоящих Правил (пункт 6.11);

- устройство ограждений зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, является дополнительным элементом благоустройства, вид и расположение ограждений должны отвечать требованиям планировочной организации участка, назначению, зонированию территорий, требованиям безопасности, комфорта, защиты зеленых насаждений, а также архитектурному стилю окружающей застройки. В целях благоустройства на территории города Твери следует предусматривать применение различных видов ограждений:

1) газонные ограждения (высота 0,3 - 0,5 м);

2) ограды: низкие (высота 0,5 - 1,0 м), средние (высота 1,0 - 1,5 м), высокие (высота 1,5 - 2,0 м);

3) ограждения - тумбы для транспортных проездов и автостоянок (высота 0,3 - 0,4 м);

4) ограждения спортивных площадок (высота 2,5 - 4,0 м);

5) декоративные ограждения (высота 1,2 - 2,0 м);

6) ограждения типа палисадник (высотой менее 1,5 м);

7) технические ограждения (высота в соответствии с действующими нормами);

8) шлагбаумы и другие устройства, ограничивающие движение граждан и транспорта.

Высота ограждений определяется в соответствии с настоящим пунктом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 6.12);

- на территории города используются следующие типы ограждений:

1) прозрачное ограждение - ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника;

2) глухое ограждение - железобетонные панели с гладкой плоскостью или с рельефом, каменное, металлический лист или профиль, деревянная доска и другие экологически чистые непрозрачные строительные материалы;

3) комбинированное ограждение - комбинация из глухих и прозрачных плоскостей с применением отдельных декоративных элементов;

4) живая изгородь - изгородь, представляющая собой рядовую посадку (1 - 3 ряда) кустарников и деревьев специальных пород высотой до 1 метра, хорошо поддающихся формовке (стрижке). Выбор пород кустарников и деревьев для живых изгородей следует производить с учетом местных почвенно-климатических условий (пункт 6.13);

- ограждения применяются:

1) прозрачное ограждение: для ограждения административных зданий, офисов предприятий и организаций, образовательных и оздоровительных учреждений, спортивных объектов, пляжей, гостиниц, санаториев, домов отдыха, парков, скверов, ботанических садов, зоопарков, памятных мест (кладбищ, памятников и мемориальных комплексов), части территории предприятий, выходящих на улицы города, придомовых территорий многоквартирных и индивидуальных жилых домов;

2) глухое ограждение: для ограждения объектов, ограничение обзора и доступа которых предусмотрено требованиями федеральных законов, правилами техники безопасности, санитарно-гигиеническими и эстетическими требованиями, территории земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, части территорий предприятий, не имеющей выхода к улицам города;

3) комбинированное ограждение: для ограждения территории учреждений культуры, спортивных объектов с контролируемым входом, придомовых территорий многоквартирных, индивидуальных и блокированных жилых домов;

4) живая изгородь: для ограждения земельных участков, используемых для ведения садоводства и огородничества, а также части придомовых территорий индивидуальных и блокированных жилых домов (пункт 6.14);

- подземные части оград следует изолировать от воздействия влаги. Сетка, проволока, металлические элементы, применяемые для ограждений, должны иметь антикоррозийное покрытие (пункт 6.15);

- ограждения должны выполняться из высококачественных материалов, иметь единый характер в границах объекта благоустройства территории. Архитектурно-художественное и цветовое решение ограждений должно соответствовать характеру архитектурного окружения (пункт 6.16).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт установки ответчиком ФИО22 деревянного сплошного на металлических столбах и из профлиста металлического на металлических столбах и на бетонном цоколе ограждения между земельными участками с кадастровыми № и №, высота которого превышает 2 м, на земельном участке истца ФИО38, в связи с чем заявленные истцом требования о демонтаже забора подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О и др.).

Истцу принадлежит право выбора способа защиты права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков и направлены на поддержание стабильности и предсказуемости гражданско-правовых и земельных отношений, а также баланса частных и публичных интересов (определения от 28 марта 2017 года № 623-О, от 29 мая 2019 года № 1356-О, от 25 ноября 2020 года № 2756-О, от 28 января 2021 года N 85-О, от 17 мая 2022 года № 1133-О и др.).

Разрешая вопрос о способе устранения последствий нарушения прав истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, подтверждённые имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 11 декабря 2022 года № 1713, и полагает необходимым и достаточным возложить на ответчиков ФИО22, ФИО23, ФИО24 обязанность за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу забора, установленного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, переставив забор по границам межевого плана от 24 декабря 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1, по координатам: Н1-Н2.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по демонтажу ограждения, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого-либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения в данной части – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 2 названой статьи закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 23 названного постановления содержится разъяснение о том, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В связи с тем, что спорный объект – жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100574:139 возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не был предоставлен ФИО22 для строительства данного объекта недвижимости (частично на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100574:19), и, соответственно, является самовольной постройкой, правовым последствием ее возведения является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что данный дом является единственным жильем для ФИО24, суд расценивает как свидетельствующие о недобросовестности стороны ответчика ФИО22 ввиду установленных по делу обстоятельств регистрации 23 мая 2022 года права собственности ответчика ФИО22 на жилой дом с кадастровым № и дарения его 31 мая 2022 года матери ФИО24 после подачи 27 апреля 2022 года иска ФИО20 о сносе данной самовольной подстроки, в которой кто-либо не был зарегистрирован по месту жительства до регистрации в данном жалом доме ФИО24 22 июня 2022 года.

Из материалов регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № следует, что ФИО22, ФИО23, состоящими в браке, и ФИО15 16 августа 2007 года было приобретено у ФИО16 и ФИО17 по 1/12 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, то есть всего <данные изъяты> доли в праве на указанные объекты недвижимости.

23 августа 2011 года ФИО22 купил у ФИО15 1/12 доли в праве собственности на эти земельный участок и жилой дом, в котором были зарегистрированы по месту жительства ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

18 февраля 2013 года ФИО22 в филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по Тверской области подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства с приложением декларации об объекте недвижимости от 23 января 2013 года и технического плана здания № 1 от 18 февраля 2013 года.

01 марта 2013 года жилой дом, 2012 года постройки, площадью <данные изъяты>, двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

03 апреля 2013 года ФИО22 подано в Управление Росреестра по Тверской области заявление о государственной регистрации права на данный дом, приложив кадастровый паспорт от 04 марта 2013 года.

21 мая 2013 года ФИО22 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым № ввиду непредставления согласия всех сособственников земельного участка на таковую.

18 марта 2021 года ФИО22 были возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права на тот же дом, ввиду неоплаты государственной пошлины.

После получения копии иска 06 мая 2022 года ФИО22 16 мая 2022 года обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дом, приложив соглашение, заключённое с ФИО23, ФИО27, ФИО29, ФИО28 о даче ими согласия на регистрацию за ним права собственности на жилой дом с кадастровым № Заявление неоднократно дополнял приложением соглашения между теми же лицами о том же от 21 мая 2022 года, об определении доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

Право собственности на дом за ФИО22 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

31 мая 2022 года ФИО22 подарил ФИО24 жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Твери от 07 июня 2022 года № 524 присвоен объекту капитального строительства жилому дому с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>.

22 июня 2022 года ФИО24 была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил признаны судом значительными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о признании возведенного частично на земельном участке истца жилого дома ответчика самовольной постройкой и необходимости сноса самовольно возведенного жилого дома с отмосткой. По заключению судебной экспертизы, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями с учетом установленных судом границ земельного участка истца, не представляется возможным.

Определяя срок, в течение которого ответчик ФИО24, являющаяся собственником самовольной постройки на момент рассмотрения спора, обязана совершить за свой счет и своими силами действия по ее сносу, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого-либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения в данной части – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО20 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об установлении границ земельного участка, демонтаже забора, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки с отмосткой удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана от 24 декабря 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1:

Н1

<данные изъяты>

Возложить на ФИО22 (паспорт гражданина РФ №), ФИО23 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО24 (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу забора, установленного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, переставив забор по границам межевого плана от 24 декабря 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО1, по координатам: Н1-Н2.

Признать самовольной постройкой жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО24 (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами снести самовольную постройку - жилой дом, площадью 76 кв. м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, с отмосткой к нему, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева