Решение по делу № 2-3290/2023 от 14.06.2023

05RS0031-01-2023-003495-83

Дело №2-3290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца - ФИО1 и ее представителя - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2019 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7, был заключен договор займа, по которому ответчик занял у ФИО1, денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно условиям договора займа от 24.09.2019г., срок погашения долга ответчиком истек 24.04.2020г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается только частичным погашением задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа, заключенному 24.09.2019 в размере 173 500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения своих обязательств; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2019 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик ФИО7, получил от ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался вернуть всю сумму в срок до 24 апреля 2020г.

В нарушение условий договора ФИО7, взятые на себя обстоятельства не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до 24 апреля 2020г.,

Судом установлено и следует из материалов дела, что начиная с конца 2021 года, ответчиком ФИО7 частично оплачен долг, в частности: 21.12.2021г. – 11000 руб., 24.01.2022г. - 15000 руб., 10.03.2022г. - 5500 руб., 20.04.2022г. – 10000 руб., 20.05.2022г. - 5000 руб., 23.06.2022г. – 5000 руб., 21.07.2022г. – 5000 руб., 22.08.2022г. – 5000 руб., 22.09.2022г. – 5000 руб., 21.10.2022г. – 5000 руб., 21.11.2022г. - 5000 руб., итого 76 500 руб. Указанное подтверждается чеками по операции сбербанк, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда – 14.06.2023, согласно которому за период с 25.04.2020г. по 14.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 5187 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд находит указанную сумму процентов также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании 70 000 руб. за оказанные услуги юридические услуги, что подтверждается представленной суду квитанцией №005 от 16.03.2023 об оплате труда адвоката.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО12 в пользу ФИО6 ФИО13 долг по договору займа, заключенному 24.09.2019 в размере 173 500 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5187 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>