Решение по делу № 2-3642/2025 от 10.04.2025

дело № 2-3642/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-001893-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре Кипровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по РТ в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

... года между ФИО1 (далее по тексту-истец) и АО КБ «Локо-Банк» (далее по тексту - ответчик) был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 2144458 рублей 07 копеек на 96 месяцев под 21,50% годовых.

При оформлении кредитного договора между истцом и ООО «Авто-Защита» на основании заявления на заключение соглашения был заключен договор путем выдачи истцу сертификата №... Платежная гарантия. Цена договора составляет 72718 рублей 07 копеек. Данные денежные средства за счет кредитных денежных средств 25 января 2024 года перечислены истцом на счет ООО «Авто-Защита» для оплаты договора по платежной гарантии от 25 января 2024 года. Услуги предусмотренные договором истцу не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

Также 25 января 2024 года при оформлении кредитного договора между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №... от ... года. Цена опционного договора составляет 200 000 рублей, денежные средства были перечислены истцом по реквизитам на расчет ООО «Кар Профи Ассистанс». Услуги, предусмотренные договором истцу не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

05 февраля 2024 года истцом в адрес ООО «Авто-Защита» было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Авто-Защита» получено 15 февраля 2024 года. Однако денежные средства не возвращены. Также 05 февраля 2024 года истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Кар Профи Ассистанс» получено 12 февраля 2024 года, однако денежные средства не возвращены.

08 мая 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, о возврате уплаченных денежных средств в размере 72718 рублей 97 копеек в размере 200000 рублей. Требование согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 14 мая 2024 года. Однако денежные средства в размере 72718 рублей 07 копеек и в размере 200 000 рублей возвращены не были. С требованием о возврате уплаченных денежных средств истец обратился не ранее чем по истечении 30 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от услуг к ООО «Авто-Защита» и к ООО «Кар Профи Ассистанс».

На основании изложенного истец просит взыскать с АО КБ «Локо-Банк» по договору №... платежная гарантия от ... года денежные средства в размере 72718 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10030 рублей 71 копеек, проценты, уплаченные на общую сумму договора ... платежная гарантия ... в размере 11436 рублей 65 копеек, неустойку 72718 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 88451 рублей 75 копеек, из которых 50% - 44225 рублей 87 копеек взыскать в пользу истца, 50% 44225 рублей 87 копеек взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по опционному договору №... от ... года денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27587 рублей 92 копеек, проценты, уплаченные на общую сумму опционного договора №... от ... года в размере 31454 рублей 79 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 234521 рублей 35 копеек, из которых 50%-117260 рублей 67 копеек взыскать в пользу истца, 540%-117260 рублей 67 копеек взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, но на иных условиях, которые уже были включены машинописным способом в заявление-анкету при его подписании потребителем. При этом данные услуги должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договоров на дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что ... года между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 2144458 рублей 07 копеек на 96 месяцев под 21,50% годовых.

При оформлении кредитного договора между истцом и ООО «Авто-Защита» на основании заявления на заключение соглашения был заключен договор путем выдачи истцу сертификата №... Платежная гарантия. Цена договора составляет 72718 рублей 07 копеек. Данные денежные средства за счет кредитных денежных средств 25 января 2024 года перечислены истцом на счет ООО «Авто-Защита» для оплаты договора по платежной гарантии от 25 января 2024 года. Услуги, предусмотренные договором истцу не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг на сумму 72718 рублей 07 копеек, размер которых составил за период с 24 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 10030 рублей 71 копеек, а также проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг на сумму 200 000 рублей 00 копеек, размер которых составил за период с 24 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 27587 рублей 92 копеек.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика по договору №... в размере 5000 рублей, по опционному договору №... в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору №... в размере 49 592 рублей 71 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя опционному договору №... в размере 132 021 рублей 35 копеек.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества КБ «Локо-Банк» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 по договору №... ... платежная гарантия от ... года денежные средства в размере 72718 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10030 рублей 71 копеек, проценты, уплаченные на общую сумму договора №... платежная гарантия от ... года в размере 11436 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 88451 рублей 75 копеек, из которых 50%-44225 рублей 87 копеек взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...), 50% 44225 рублей 87 копеек взыскать в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (ИНН: ..., ОГРН: ...),

Взыскать с акционерного общества КБ «Локо-Банк» (ИНН: ..., ОГРН: ...) в пользу ФИО1 по опционному договору №... от 25 января 2024 года денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27587 рублей 92 копеек, проценты, уплаченные на общую сумму опционного договора №... от ... года в размере 31454 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 132021 рублей 35 копеек, из которых 50%-66 010 рублей 68 копеек взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 9212 №315200), 50% 66 010 рублей 68 копеек взыскать в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (ИНН: ..., ОГРН: ...).

Взыскать с акционерного общества КБ «Локо-Банк» (ИНН: ..., ОГРН: ...) в счет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 14331 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.