РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, проценты, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022г. по 02.02.2023г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю.
В обоснование исковых требований истец указала, что 25.06.2019г. стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-477-И, по условиям которого ответчик обязан построить и предать истцу жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, 35 км., в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499, в течение 1-го календарного месяца исчисляемого с 01.07.2021г.
Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнила в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, квартира в установленный срок истцу не передана, акт приема-передачи подписан только 30.10.2021г.
Также 30.10.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому общая площадь переданного истцу жилого помещения уменьшилась относительно площади указанной в договоре на 0,48 кв.м.
Согласно п. 4 условий дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть в срок не позднее 15.12.2021г.
Поскольку денежные средства истцу в указанный срок не возвращены, истец считает, что ответчик должен выплатить истцу штрафные проценты за период просрочки с 16.12.2021г. по 02.02.2023г. в размере сумма
12.12.2022г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, выплате денежных средств по дополнительному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так как данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, согласно которым не оспаривая размер выплаты денежные средств, просил снизить размер процентов, неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела, 25.06.2019г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № ВТ/10-477-И об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус № 10, по строительному адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 4.1, 6.1, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей приведенной площадью 38,48 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное в секции № 2 на этаже № 2, с условным номером 234, стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику – в течение 1-го календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив указанную стоимость договора, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик в установленный срок – до 01.08.2021г. объект не передал. Акт приема передачи стороны подписали только 30.10.2021г.
При этом площадь объекта строительства уменьшилась на 0,48 кв.м., в связи с чем, 30.10.2021г. стороны подписали дополнительное соглашение о выплате истцу разницы между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, в течение 30 дней, с даты подписания данного соглашения.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая требования о взыскании указанной разницы цены договора в размере сумма, учитывая, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку срок исполнения обязательств ответчиком установлен до 15.12.2021г., суд соглашается с датой начала просрочки – 16.12.2021г. и по 02.02.2023г.
Суд принимает данный период просрочки, исходя из принципа диспозитивности и установленного для истца.
Довод ответчика о том, что данный период должен быть ограничен датой -28.02.2022г., с учетом введенного для застройщика моратория на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., суд считает не состоятельным, поскольку действие данного постановления распространяется только на неустойку связанную с нарушением сроков передачи объекта строительства.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает его необоснованным и полагает возможным не применять положения данной нормы к неустойке, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, взыскивая неустойку в размере сумма
Обсуждая требования иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, суд считает обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок – до 01.08.2021г. квартира истцу не передана, фактически только 30.10.2021г. стороны подписали акт приема передачи квартиры, довод истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства подлежит удовлетворению.
При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание незначительное нарушение сроков просрочки передачи объекта строительства, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма
В связи с отказом ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средств в счет уменьшения площади объекта строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.