54RS0№-72

Дело 2-8037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о получении налоговых вычетов по НДФЛ в упрощенном порядке за 2022 год №, в котором был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 руб., сумма налога подлежащая возврату из бюджета составила 52000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика истцом проведена проверка КНП, заявленный вычет был подтвержден, сумма возврата в размере 52000 руб., была возвращена ответчику на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет истцу декларацию № по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой повторно заявляет инвестиционный налоговый вычет на сумму 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вычет был подтвержден на сумму 52000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма повторно возвращена ответчику на его расчетный счет. Таким образом, истцом неправомерно – повторно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за отчетный период 2022 год ответчику. По данному факту в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу возврата повторно полученных денежных средств и предоставления уточненной налоговой декларации за 2022 год. Ответчик не явился, пояснений не представил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно дал пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 71 Конституции РФ предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно пункту 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом определенных особенностей, в том числе:

налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более сумма (подпункт 1);

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (подпункт 2);

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу (подпункт 3).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением о получении налоговых вычетов по НДФЛ в упрощенном порядке за 2022 год №, в котором был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400000 руб., сумма налога подлежащая возврату из бюджета составила 52000 руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 МИФНС № по <адрес> проведена проверка КНП, заявленный вычет был подтвержден, сумма возврата в размере 52000 руб., была возвращена ответчику на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставляет МИФНС № по <адрес> декларацию № по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявляет инвестиционный налоговый вычет на сумму 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вычет был подтвержден на сумму 52000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата в размере 52000 руб., была возвращена ответчику на расчетный счет.

Таким образом, МИФНС № по <адрес> повторно предоставила ответчику ФИО1 инвестиционный налоговый вычет за отчетный период 2022 год в размере 52000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган, для дачи пояснений по вопросу предоставления налогового вычета по НДФЛ по декларации за 2022 год и по заявлению о получении налоговых вычетов по НДФЛ в упрощенном порядке за 2022 год (л.д. 12).

Вышеуказанное уведомление ответчиком не получено, ответчик в МИФНС № по <адрес> не явился, пояснений не представил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт повторного получения ответчиком налогового вычета за отчетный период 2022 год в размере 52000 руб., а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им вышеуказанной суммы, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования МИФНС Н22 по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МИФНС Н22 по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН <***>) в пользу МИФНС № по <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 52000 руб.

Взыскать с ФИО1 ча (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1760 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.