К делу №1-517/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007785-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края – Сыромятникова А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката АГКА «Правовая защита» - ФИО2, представившего удостоверение № от 14.05.2019г. и ордер № от 23.11.2023г.,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Правовед» - ФИО4, представившего удостоверение № от 16.05.2018г. и ордер № от 23.11.2023г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности лизгина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 09.07.2023г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределили между собой свои преступные роли. Далее, в указанный день, примерно в 14 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 совместно зашли в квартиру №, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прошел в спальную комнату, где спал ранее не знакомый ему Потерпевший №1, разбудив которого вызвал для разговора в кухонное помещение данной квартиры, в которое также зашел и ФИО1, после чего ФИО3, в грубой категоричной форме потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, получив отказ Потерпевший №1, в связи с отсутствием у того денежных средств, в устной форме начал угрожать последнему применением в отношении того физического насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, присутствующий рядом ФИО1, продолжая действовать согласно своей преступной роли, в грубой категоричной форме, оказывая тем самым психологическое давление на Потерпевший №1, потребовал от последнего отдать им с ФИО3, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Poco M5 Green», стоимостью 12 459 рублей 38 копеек. В тот момент Потерпевший №1, восприняв угрозы ФИО3 и ФИО1 реально, в связи с чем вытащил из телефона сим-карту, после чего передал его ФИО3. Далее, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, выгнал Потерпевший №1 из своей квартиры, после чего они с ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 12 459 рублей 38 копеек, который для того является значительным, так как Потерпевший №1 не имеет постоянных средств к существованию.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признали полностью, в содеянном раскаивались, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в полном объеме находит своё подтверждение как в их личных признательных показаниях, так и доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14.07.2023г., а также обвиняемого от 23.07.2023г. и 05.08.2023г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 08 июля 2023 года, находясь в г.Армавире он познакомился с Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что в настоящий момент прибыл в город на заработки, в связи с чем ищет жилье. В силу указанных обстоятельств он предложил Потерпевший №1 за 5 000 рублей снять комнату у него дома, по адресу: <адрес>, на что тот согласился, пояснив, что заплатит за месяц вперед утром следующего дня. Придя домой они с Потерпевший №1 всю ночь употребляли спиртные напитки, в связи с чем легли спать только под утро. Проснувшись 09.07.2023г. в обеденное время, прошел в комнату где спал Потерпевший №1 и спросил плату за проживание, однако тот, находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что денег у него нет и не будет. После этого он ушел из квартиры, и примерно в 12 часов 00 минут, недалеко от дома, встретил своего знакомого ФИО3, который в тот момент также находился в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре с ФИО3 рассказал последнему о том, что у него в квартире проживает мужчина по имени Потерпевший №1, который должен платить ему за проживание по 5 000 рублей в месяц, однако этого не делает, после чего попросил пойти к нему домой, чтобы решить с Потерпевший №1 вопрос по оплате жилья. При этом они с ФИО3 обговорили порядок их действий, распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 должен был зайти в квартиру, вызвать на разговор Потерпевший №1, и в категоричной форме потребовать от того осуществить оплату за проживание, а если будет необходимо, то припугнуть Потерпевший №1 физической расправой, хотя применять к нему силу не собирались, а планировали только напугать. В свою очередь, в момент разговора ФИО3 и Потерпевший №1, он должен был присутствовать рядом и создавать видимость реальной угрозы физического насилия. Также они решили, что если у Потерпевший №1 не окажется денег, то тот должен будет оставить какое-либо имущество в залог. Далее, он с ФИО3 прибыли к нему домой, где ФИО3 представился его братом, после чего сказал Потерпевший №1, что тому необходимо заплатить обговоренные денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что данных денежных средств у него нет. Их разговор происходил в квартире на кухне, при этом он - ФИО1, стоял в дверях, всем видом показывал о серьезности их с ФИО3 намерений, и в случае не возможности оплатить проживание, применения к Потерпевший №1 физической силы. ФИО3 с серьезным видом сообщил Потерпевший №1, что если он не оплатит жилье, то ФИО3 позвонит своим знакомым, которых в реальности не было, и они побьют Потерпевший №1. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 они с ФИО3 не планировали, как не планировали и звонить кому-либо для того чтобы те причинили ему телесные повреждения. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что денег нет, и оплатить проживание он не сможет. После этого он - ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что в таком случае, в качестве оплаты за проживание, он должен отдать свой мобильный телефон, после чего тот вытащил из своего телефона «Poco» сим-карту, и положил сотовый телефон на стол, далее собрал свои вещи и ушел. Затем он предложил ФИО3 продать сотовый телефон, однако последний сообщил, что на неделю заберет телефон себе, а если Потерпевший №1 не напишет заявление в полицию, то они смогут его продать. (л.д.80-82, л.д.118-120, л.д.148-149);

- показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14.07.2023г., а также обвиняемого от 23.07.2023г. и 05.08.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 09.07.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Ефремова г.Армавира встретил своего знакомого ФИО1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил ему о том, что у него дома проживает мужчина по имени Потерпевший №1, который по договоренности с ним должен оплатить за проживание в его квартире 5 000 рублей в месяц, однако проживание ему не оплачивает. Далее, ФИО1 попросил его пройти к нему в квартиру и решить вопрос с Потерпевший №1, чтобы последний оплатил ему проживание в сумме 5000 рублей, при этом договорились, что после того как они зайдут в квартиру ФИО1, то он в категоричной форме потребует от Потерпевший №1 осуществить оплату за проживания, а если будет необходимо, то припугнет и физической расправой. ФИО1, в свою очередь должен был присутствовать рядом и создавать видимость реальной угрозы физического насилия. Однако он не собирался применять к Потерпевший №1 силу, а лишь планировал его напугать. Также договорились о том, что в случае, если у Потерпевший №1 действительно не оказалось бы денег расплатиться за жилье, то он должен оставить им в залог какое-либо имущество, при этом если бы Потерпевший №1 не смог оплатить проживание, то залог остался бы у них со ФИО1. Прибыв по месту жительства ФИО1, он представился Потерпевший №1 братом Андрея, после чего сообщил, что тому необходимо заплатить обговоренные денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что данных денежных средств у него нет. Их разговор происходил в помещении кухни в квартире ФИО1, который при этом стоял в дверях и всем видом показывал о серьезности намерений, а в случае не возможности оплатить проживание Потерпевший №1, применения к нему физической силы. Он с серьезным видом сообщил Потерпевший №1, что если тот не оплатит жилье, то он позвонит своим знакомым, которых в реальности не было, и они его побьют. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 либо звонить кому-либо, чтобы они это сделали, они со ФИО1 не планировали. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что денег нет, и оплатить проживание не сможет. В тот момент ФИО1 сказал Потерпевший №1, что в таком случае, в качестве оплаты за проживание, он должен отдать свой мобильный телефон, после чего тот молча вытащил из своего телефона «Poco» сим-карту и положил мобильный телефон на стол, затем собрал свои вещи, и сказав, что заберет свой телефон когда принесет деньги за проживание, вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. Затем ФИО1 предложил продать указанный сотовый телефон, однако он сообщил тому, что на неделю заберет сотовый телефон себе, а если Потерпевший №1 не напишет заявление в полицию, то ФИО1 указанный мобильный телефон может продать. (л.д.70-72, л.д.121-123, л.д.137-138);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии 14.07.2023г., а также 17.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых показал, что 08.07.2023г., с целью найти какую-либо подработку, он приехал в г.Армавир, где примерно в 18 часов 00 минут на остановке, расположенной на пересечении ул.Ефремова и ул.Гоголя г.Армавира, познакомился с мужчиной, как впоследствии ему стало известно - ФИО1. В разговоре со ФИО1, последний предложил ему за 5000 рублей снять у него в квартире комнату. Согласившись, он со ФИО1 пришли по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он говорил ФИО1, что за жилье расплатится частями в течение месяца. На следующий день, 09.07.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, к нему в комнату зашел ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно - ФИО3 и позвал его на кухню поговорить, где в ходе разговора, он пояснил ФИО3, что снимает у ФИО1 жилье за 5000 рублей, при этом тот сказал, что за проживание надо расплатиться. Когда он ответил ему, что сейчас денег нет и расплачиваться за жилье ему не чем, ФИО3 сказал, что если расплачиваться не чем, то он должен оплатить свое проживание хотя бы оставив в счет оплаты за жилье свой телефон, иначе к нему будет применено насилие, так как приедут его друзья и изобьют его. ФИО1 в это время стоял рядом в дверях кухни и молча слушал их разговор. ФИО3 изначально не представился, но в ходе дальнейшего общения, он предположил, что ФИО1 и ФИО3 являются родственниками. Во время указанного разговора ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом никакой физической силы, кроме угроз, они к нему не применяли. Поскольку ему не где было занять денег и он находился в квартире с двумя мужчинами, действия которых не мог ни каким образом предугадать, он положил на кухонный стол, находящийся при нем сотовый телефон марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, который приобрел в апреле 2023 года, предварительно вытащив из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером - №, взял свои вещи и покинул указанное жилое помещение.

Действиями ФИО3 и ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 12 459 рублей 38 копеек, который является для него значительным, так как он не имеет постоянного заработка, живет за счет случайных работ по найму. Со стоимостью его телефона, определённой товароведческой экспертизой, согласен (л.д.52-53, л.д.90-91).

Суд считает показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора им подсудимых судом не установлено. Его показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом очной ставки от 22.07.2023г. между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оплатить проживание ФИО1 он обещал к концу месяца, либо в середине, то есть, как только устроится на работу, а в тот момент, когда ФИО1 и ФИО3 требовали у него отдать им его телефон, то ни о каком залоге последние ему не говорили (л.д.112-114);

- протоколом очной ставки от 22.07.2023г. между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 также пояснил, что оплатить проживание ФИО1 он обещал к концу месяца, либо в середине, то есть, как только устроится на работу, при этом в тот момент, когда ФИО1 и ФИО3 требовали у него отдать им его телефон, то ни о каком залоге они ему не говорили, а просто требовали отдать указанный сотовый телефон (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по г.Амавиру с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что в указанной квартире ФИО1 совместно с ФИО3 09.07.2023г. незаконно, с угрозой применения насилия, завладели принадлежавшим ему сотовым телефоном марки «Poco M5» (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по г.Армавиру с участием Потерпевший №1, в кабинете №1 ОД ОМВД России по г.Армавиру по адресу: <...> была обнаружена и изъята представленная Потерпевший №1 коробка от сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, а также кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, принадлежащие Потерпевший №1. При этом в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что указанная коробка от принадлежащего ему сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, который он приобрел в апреле 2023г. и который он, находясь по адресу: <адрес>, отдал ранее неизвестному мужчине (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Армавиру с участием ФИО1 и ФИО3, в кабинете №44 ОМВД России по г.Армавиру по адресу: <...> были обнаружены и изъяты добровольно выданные ФИО3 - сотовый телефон марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, в прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1, и находящаяся в указанном мобильном телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №, принадлежащая ФИО3, которую последний вставил в похищенный им со ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по г.Армавиру с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО10 был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанной квартире он совместно с ФИО3 09.07.2023г. забрали у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон ( л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2023г., согласно которому в служебном кабинете №13 ОМВД России по г.Армавиру, старшим следователем СО ОМВД России по г.Армавиру в присутствии двух понятых были осмотрены: - коробка от сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, принадлежащего Потерпевший №1; - кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №; - принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Poco M5 Green», имей №, имей №; - пластиковый чехол на сотовый телефон марки «Poco M5 Green. Постановлением от 17.07.2023г. вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-108, л.д.109);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023г., согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по г.Армавиру в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО3 в служебном кабинете №13 ОМВД России по г.Армавиру, была осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №, принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2023г. из добровольно выданного ФИО3 сотового телефона марки «Poco M5 Green», имей №, имей №, принадлежащего Потерпевший №1. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что вышеуказанная сим-карта принадлежит ему, и данную карту он вставил в сотовый телефон Потерпевший №1 после того, как забрал у последнего сотовый телефон. Постановлением от 29.07.2023г. сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124-125, л.д.126);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.07.2023г., в ходе которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении, и сообщил о том, что 09.07.2023г. по предварительному сговору с ФИО3 они совершили вымогательство мобильного телефона марки «POCO» под предлогом нанесения телесного повреждения малоизвестному мужчине по имени Потерпевший №1, вину признает полностью (л.д.40-42);

- заключением эксперта № от 14.07.2023г., которым установлено, что средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Poco M5», приобретенного в апреле 2023 года с учётом амортизационного износа по состоянию на 09.07.2023г. на территории Краснодарского края составляет 12 459 рублей 38 копеек (л.д.61-62).

У суда не имеется сомнений в заключении экспертизы как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку она выполнена компетентным экспертом в области судебной товароведческой экспертизы, ответ дан точно на поставленный вопрос и в полной мере, в момент дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем квалифицирует их действия по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимых, полностью признавших свою вину в инкриминируемом им деянии и пояснивших в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими в обеденное время 09.07.2023г., по адресу <адрес>, из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, согласно предварительно распределенным преступным ролям, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Poco M5 Green», принадлежащего Потерпевший №1.

Вина ФИО1 и ФИО3 нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также заключении эксперта и иных письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.

Суд, также принимает как доказательство явку с повинной ФИО1, которая сочетается с обстоятельствами совершенного подсудимыми преступления, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями.

Подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд считает их вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО3, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, что достичь исправления ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Poco M5 Green», имей1: №, имей2: №; - коробку от сотового телефона марки «Poco M5 Green»; - кассовый чек по приобретению сотового телефона марки «Poco M5 Green»; - пластиковый чехол на сотовый телефон марки «Poco M5 Green», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: – сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий