УИД: 77RS0022-02-2024-001513-16 Дело № 2-3264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1803484968 на сумму сумма под 217,283 % годовых, со сроком возврата до 06.01.2019 года.

21.02.2020 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 1803484968.

Поскольку денежные средства по договору возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая задолженность по договору займа погашенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 03.02.2018 года между ООО МК «МигКредит» и заемщиком ФИО1, заключен договор займа № 1803484968, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, под 217,283% годовых, сроком до 06.01.2019.

Указанный договор был заключен путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством СМС использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, ответчик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «МигКредит», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков, Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с и. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании, аналога собственноручной подписи; АСП состоит из индивидуального ключа (кода.) е использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется. Заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика е условиями Договора, займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является, простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а е использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Со стороны кредитора обязанности в рамках заключенного договора исполнены, заемщику перечислены денежные средства в размере сумма, однако ответчик в свою очередь не исполнила обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

21.02.2020 года между цедентом ООО МК «МигКредит» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц/АК/21/21022020, согласно условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленным квитанциям, ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа № 1803484968 на сумму сумма от 18.05.2018 года, сумма от 27.04.2018 года, сумма от 07.06.2018 года, сумма от 21.06.2018 года.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и уплаты процентов в большем объеме.

Из представленного истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом за период с 18.02.2018 по 21.02.2020, составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по процентам; сумма задолженности по штрафам - сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений по существу исковых требований и доказательств в подтверждение возражений не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и совокупной оценки с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ собранных по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа с процентами в силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете, учитывает частичные погашения задолженности ответчиком, и считает возможным положить его в основу решения суда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд оценил обоснованность заявленной неустойки в соответствии с принципом справедливости и находит заявленный размер ко взысканию чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание обстоятельств дела, в том числе размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что частично задолженность по договору займа погашалась, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с сумма до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1803484968 от 03.02.2018 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «Айди Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 1803484968 от 03 февраля 2018 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07мая 2025 года.

Судья

Ю.Н. Кузнецова