Дело № 2-2337/2022

УИД 01RS0006-01-2022-000230-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каневские Фрукты» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каневские Фрукты» (далее – ООО «Каневские Фрукты») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик была принята на должность продавец кассир, с ней был заключен трудовой договор №... от (дата). В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя (Истец) в результате возмещения им ущерба иным лицам. (дата) на основании приказа и задания на пересчёт была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 124 680,10 рублей. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате действий Ответчика, выразившихся в халатном исполнении своих должностных обязанностей. (дата) на основании приказа и задания на пересчёт была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 65 059,50 рублей. В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате действий Ответчика, выразившихся в халатном исполнении своих должностных обязанностей. Ответчик отказался от написания объяснительной записки о причинах случившегося. Размер причиненного Ответчиком ущерба подтверждается: актами инвентаризации, актами о результатах служебного расследования, согласием работника на возмещение ущерба добровольном порядке, согласие о добровольном возмещении ущерба. Ответчиком вина в причинении материального ущерба признана полностью, о чем свидетельствует соглашение о добровольном возмещении ущерба, с обязательством в определенные даты погашать причиненный работодателю ущерб. Однако в указанный в соглашении срок денежные средства на счет работодателя не поступили. (дата) трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Материальный ущерб, причиненный ООО «Каневские Фрукты» по вине Ответчика в размере 91 219,50 рублей, до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 91 219,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Каневские Фрукты», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден, в том числе, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Каневские Фрукты» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) состояли в трудовых отношениях с (дата), что подтверждается трудовым договором №... от (дата) (л.д. 10-11).

(дата) Работодателем с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 9).

Суду представлена должностная Инструкция продавца-кассира магазина (л.д. 12-14).

(дата) на основании приказа о проведении служебного расследования и задания на пересчёт была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 124 680,10 рублей. Результаты инвентаризации были оформлены Актом N б/н от (дата) (л.д. 22, 23).

О выявленной недостаче товарно-материальных ценностей ФИО1 уведомлена (дата) (л.д. 21).

(дата) на основании приказа о проведении служебного расследования и задания на пересчёт была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей в размере 65 059,50 рублей. Результаты инвентаризации были оформлены Актом б/н от (дата) (л.д. 30, 31).

В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате действий Ответчика, выразившихся в халатном исполнении своих должностных обязанностей. Ответчик отказался от написания объяснительной записки о причинах случившегося, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акту о результатах служебного расследования от (дата), комиссия, назначенная приказом директора ООО «Каневские Фрукты», пришла к выводу о совершении продавцом кассиров ФИО1 должностных проступков, выразившихся в халатном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, что послужило причиной недостачи товарно-материальных ценностей (л.д. 27-28).

(дата) Работодателем вынесен приказ № б/н о привлечении ФИО1. к материальной ответственности о и проведению взыскания ущерба в размере 65 059,50 рублей (л.д. 25).

От написания объяснительной записки о причинах случившегося ответчик отказалась (л.д. 20, 28).

ФИО1 даны согласия на возмещении материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, из заработной платы (л.д. 16, 24).

Вина в причинении материального ущерба на общую сумму 91 219,50 рублей ответчиком признана полностью, о чем также свидетельствует соглашение о добровольном возмещении ущерба, от (дата), из которого следует, что ФИО1 обязалась производить возмещение ущерба ежемесячно 15-го числа размере 9 121,95 рублей, начиная с (дата) по (дата) (включительно) (л.д. 15).

Однако в указанный в соглашении срок денежные средства на счет работодателя не поступили.

(дата) с ФИО1 трудовой договор расторгнут.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб, причиненный ООО «Каневские Фрукты» по вине Ответчика в размере 91 219,50 рублей до настоящего времени не возмещен.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку действиями ответчика ФИО1 Работодателю ООО «Каневские Фрукты» причинены убытки.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Каневские Фрукты» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) состояли в трудовых отношениях в период с (дата) до (дата).

(дата) Работодателем с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности,

В результате действий Ответчика, выразившихся в халатном исполнении своих должностных обязанностей, образовалась недостача в сумме 91 219,50 рублей, что подтвердилось материалами, представленными в дело.

Размер причиненного Ответчиком ущерба подтверждается: актами инвентаризации, актами о результатах служебного расследования, согласием работника на возмещение ущерба добровольном порядке, согласие о добровольном возмещении ущерба.

Соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Каневские Фрукты» о взыскании материального ущерба с работника ФИО1 в размере 91 219,50 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине, прямого действительного ущерба работодателю, его размер, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каневские Фрукты» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каневские Фрукты» материальный ущерб в размере 91 219 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лепихина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022