Решение по делу № 2-1434/2024 от 30.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область)

Дело № 2-51/2025 (2-1434/2024)

УИД 57RS0024-01-2024-001992-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 689 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации г. Орла провели обследование указанного земельного участка. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 196 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, огорожен забором из профилированного листа зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УМИЗ администрации г. Орла направлены претензии № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 196 кв.м. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации г. Орла провели повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что требования претензии не исполнены, земельный участок, государственная собственность который не разграничена, площадью 196 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № огорожен забором профилированного листа зеленого цвета. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, произошло увеличение его площади на 218 кв.м, (с 689 кв.м. до 907 кв.м.) и соответственно изменилось местоположение границ. Таким образом, в настоящее время ФИО2 на праве собственно принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что работы по уточнению местоположения границ площади земельного участка с кадастровым № выполнены незаконно. Соответственно на кадастровый учет поставлен новый земельный участок, включающий в себя часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец просит суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 196 кв.м., в кадастровом №, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из профилированного листа зеленого цвета в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указав, что земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м., с видом разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения ответчиком прав на земельный участок ограждение (забор из профилированного листа) располагался в существующих в настоящее время границах, а площадь земельного участка по сведениям в ЕГРН составляла 689 кв.м. После получения претензии истца ответчиком были предприняты меры по надлежащему оформлению местоположения границ земельного участка и разрешению спорной ситуации с истцом. В частности, ответчиком были получены сведения из проекта установления границ землепользования в квартале № и технического отчета по проведению инвентаризации земель в квартале № г. Орла, выполненного ОрелНИИгипрозем (датированы 1999 г.), содержащие графическое описание и координаты границ указанного земельного участка, согласно которым границы земельного участка практически идентичны существующим границам земельного участка с учетом забора, и площади земельного участка – 905,398 кв.м. Ответчиком был получен план границ земельного участка с кадастровым №, площадью 905,4 кв.м. План был составлен по результатам инвентаризации земель, исполнитель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана и заявления ответчика Управление Росреестра по <адрес> была устранена реестровая ошибка и в ЕГРН внесены актуальные сведения о местоположении границ и площади земельного участка. Уточнение границ земельного участка производилось на основании заявления правообладателя, и выявленная реестровая ошибка не являлась причиной пересечения границ земельного участка с другими земельными участками, объектами капитального строительства, границ населенных пунктов, муниципальных образований, территориальных зон, лесничеств. Кадастровые работы и внесение изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Учитывая, что фактические границы землепользования не изменялись с 1999 г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об освобождении части земельного участка. Земельный участок с кадастровым №, площадью 626 кв.м, местоположением: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)», для которой предельная минимальная площадь земельного участка составляет 800 кв.м., площадь данного земельного участка, указанная в ЕГРН, при устранении реестровой ошибки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» потенциально могла быть максимально увеличена на 800 кв.м., (по сведениям в ЕГРН площадь земельного участка увеличена на 218 кв.м., т.е. в допустимых пределах). Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030748:3 принадлежит семье ответчика с 1959 г. Ответчик правомерно владеет земельным участком в существующих границах, внесенных в ЕГРН.

ФИО2 в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением к УМИЗ администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

В обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым № площадью 907 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения истцом прав на земельный участок ограждение (забор из профилированного листа) располагалось в существующих в настоящее время границах, а площадь земельного участка по сведениям в ЕГРН составляла 689 кв.м. Что согласуется с исследованиями, проведенными в рамках судебной землеустроительной экспертизы. После получения досудебной претензии от УМИЗ, истцом по встречному иску были предприняты меры по надлежащему оформлению местоположения границ земельного участка и разрешению спорной ситуации. ФИО2 были получены сведения из проекта установления границ землепользования в квартале № и Технического отчета по проведению инвентаризации земель в квартале № г. Орла, выполненного ОрелНИИгипрозем (датированы 1999 годом, инв. № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 270, Орловского филиала ЦЧОгипрозем - 7184), содержащие графическое описание и координаты границ указанного земельного участка (номер земельного участка в указанных документах - 11, на момент их составление домовладелец - ФИО5), согласно которым границы земельного участка практически идентичны существующим границам земельного участка с учетом забора, а площадь земельного участка - 905,398 кв.м. ФИО2 так же был получен План границ земельного участка с кадастровым №, площадью 905,4 кв.м., местоположением: <адрес>, цель предоставления участка: эксплуатация и обслуживание жилого дома, подписанный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержащий графическое отражение и геодезические данные границ земельного участка, также аналогичные существующим. План был составлен по результатам инвентаризации земель, исполнитель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных документов ФИО2 было предположено наличие реестровой ошибки. В связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для подготовки межевого плана, необходимого для устранения реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка. На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана и заявления ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> была устранена реестровая ошибка и в ЕГРН внесены актуальные сведения о местоположении границ и площади земельного участка. В данном случае уточнение границ земельного участка производилось на основании заявления правообладателя, и выявленная реестровая ошибка не являлась причиной пересечения границ земельного участка с другими земельными участками, объектами капитального строительства, границ населенных пунктов, муниципальных образований, территориальных зон, лесничеств. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, земельный участок с кадастровым №, площадью 626 кв.м, местоположением: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)», для которой предельная минимальная площадь земельного участка составляет 800 кв.м., площадь данного земельного участка, указанная в ЕГРН, при устранении реестровой ошибки в порядке, предусмотренном Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» потенциально могла быть максимально увеличена на 800 кв.м, (по сведениям в ЕГРН площадь земельного участка увеличена на 218 кв.м., т.е. в допустимых пределах). Границы земельного участка с кадастровым №, площадью 907 кв.м., сведения о местоположении которых в настоящее время содержатся в ЕГРН (с учетом исправления реестровой ошибки), существуют на местности свыше 15 лет. Данный факт подтверждается и проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизой, согласно которой экспертом было установлено: несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является следствием реестровой ошибки в определении местоположения поворотных точек границ, допущенной кадастровым инженером ФИО7, а в 2024 г. частично эта реестровая ошибка была воспроизведена кадастровым инженером ФИО13 при подготовке межевого плана. Для устранения данной реестровой ошибки экспертом предлагается внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и границах, в соответствии с их фактическим месторасположением, согласно Таблице 3 настоящего экспертного заключения.

Истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами по характерным точкам границы согласно Таблицы 3 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на встречное исковое заявление представитель УМИЗ администрации г. Орла ФИО8 просит отказать в его удовлетворении.

В обоснование указав, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО9 делает вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении границ и площади земельного участка с кадастровым №, в первую очередь исходя из анализа в технических паспортов на домовладение <адрес>, технические паспорта, не являются правоустанавливающими документами на землю и документами, определяющими местоположение границ земельного участка. План границ рассматриваемого земельного участка от 1999 г. подготовлен на основании инвентаризации земель в квартале № г. Орла, выполненной ОрелНИИгипрозем, 1999 г., которая не утверждена постановлением администрации г. Орла. Соответственно план границ земельного участка от 1999 г. не может использоваться как документ, определяющий границы земельного участка с кадастровым № при их уточнении.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области, кадастровый инженер ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска УМИЗ администрации г. Орла по основаниям, изложенным в возражениях. Поддержали встречное исковое заявление и просили его удовлетворить.

Кроме этого, представитель ФИО3 указала, что УМИЗ администрации г. Орла игнорирует позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Сослалась на то, что правоотношения возникли до введения в действие ЗК РФ. Границы земельного участка существуют на протяжении более 15 лет.

Присутствовавший ранее в судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла ФИО8 поддержал требования, заявленные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель УМИЗ администрации г. Орла, администрации г. Орла ФИО8 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьи лица Управление Росреестра по Орловской области, кадастровый инженер ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному уполномоченному лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленный актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (п. п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п. 2.1 р.1 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 г. № 49/0935-ГС, администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь на основании Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла», утвержденного постановлением от 27 июня 2006 г. № 1156, указанные полномочия делегированы от администрации г. Орла к УМИЗ администрации г. Орла (п. 5.24 Положения).

В силу п. 6.7 Положения, УМИЗ наделено правом обращаться в суды с иском в защиту имущественных прав и законных интересов г. Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 907 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ администрации г. Орла провели обследование указанного земельного участка.

По итогам обследования составлен акт, в котором указано, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № огорожен забором из профилированного листа зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УМИЗ администрации г. Орла направлены претензии № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 196 кв.м.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла ФИО6, ФИО10 и ФИО11 в пожизненно наследуемое владение выдан земельный участок площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из технического отчета по проведению инвентаризации земель в кадастровом квартале № г. Орла и Плана границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что площадь земельного участка составляет 905,4 кв.м.

Указанный план границ земельного участка был составлен по результатам инвентаризации земель, исполнитель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и подписан Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Для устранения предполагаемой реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для подготовки межевого плана.

На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана от 2024 г. и заявления ФИО2 Управлением Росреестра по Орловской области была устранена реестровая ошибка и в ЕГРН внесены актуальные сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Судом по ходатайству представителя ФИО3 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено, производство которой поручено эксперту ФИО9

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО9, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют юридическим границам и площади, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является следствием реестровой ошибки в определении местоположения поворотных точек границ, допущенной кадастровым инженером ФИО7, а в 2024 г. частично эта реестровая ошибка была воспроизведена кадастровым инженером ФИО13 при подготовке межевого плана. Для устранения данной реестровой ошибки экспертом предлагается внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и границах, в соответствии с их фактическим месторасположением, согласно Таблице 3 настоящего заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, заключение поддержал в полном объеме.

Дополнительно показал, что первое упоминание о формировании земельного участка усматривается в 1949 г. Его площадь составляла 626 кв.м. Впоследствии участок претерпевал изменения, фактическая площадь увеличивалась. В 1985 г. имеется запись о площади участка в 775 кв.м. В 1992 г. было выдано свидетельство с указание площади участка 662 кв.м. До 2022 г. границы не были утверждены. Границы земельного участка были установлены в 2022 г. кадастровым инженером ФИО7 При этом границы были установлены ошибочно, но с увеличением до 10 %. На момент межевания в 2022 г. был установлен предельный минимальный размер 8 соток. В 2024 г. кадастровым инженером ФИО13 было обнаружено несоответствие границ земельного участка. Ей была увеличена площадь. На 1999 г. по фасаду спорный земельный участок имел выступ. На местности не оставлено каких-либо знаков. В 1999 г. участок был больше чем сейчас. Площадь увеличилась в пределах допустимых значений, на 2,5 сотки. В 2022 г. произошло первоначальное уточнение границ земельного участка, но оно было ошибочным. В 2024 г. в межевом плане кадастрового инженера ФИО13 имеется техническая ошибка в двух точках. По указанной улице не установлено красных линий.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО9, в совокупности с его пояснениями, данными в судебном заседании, и иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 21 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 3 июля 2016 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, земельный участок с кадастровым №, площадью 626 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)», для которой предельная минимальная площадь земельного участка составляет 800 кв.м., площадь данного земельного участка, при устранении реестровой ошибки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» увеличена в допустимых пределах.

Поскольку наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца по встречному иску ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с координатами по характерным точкам границы, согласно таблицы 3 экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9 подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования УМИЗ администрации г. Орла к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об освобождении земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об освобождении земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами по характерным точкам границы, согласно таблицы 3 экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, а именно:

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин