Решение по делу № 2А-2626/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по эвакуации автомобиля, возложении обязанности.

Дело № 2а-2626/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 03 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по эвакуации автомобиля, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по эвакуации автомобиля, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... автомобиль ФИО1 был эвакуирован на штраф стоянку по адресу: ...... Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что автомобиль был эвакуирован в счет задолженности по налогам. В Арестованные автомобили находятся в розыске и он (ФИО1) ими не владеет, возбуждено уголовное дело. Кроме того, один из автомобилей продан в ...... До настоящего времени, о возбуждении исполнительного производства не знал, постановления в свой адрес не получал. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по эвакуации автомобиля незаконными, обязать вернуть автомобиль административному истцу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 - ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснения, данным в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ....., на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю задолженности по налогам и пени в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете

регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ-33023, ..... г.в., гос. номер №, ВАЗ-21102, ..... г.в., гос. номер №, LADA GRANTA, ..... г.в., гос. номер №, AUDI .....,..... г.в., гос. номер №. (л.д. 92-93).

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи ареста на автомобиль АУДИ ....., ..... г.в., гос. номер №, предварительно оценив его в ..... руб. (л.д.108-111).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4).

Согласно акта описи и ареста от ....., арестованный автомобиль был изъят и передан на хранение ИП КК по адресу ..... (по соглашению о взаимодействии ГУФССП России по Пермскому краю).

..... от должника ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Березники и Ускольскому району поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа по делу №.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в отношении автомобиля АУДИ ....., ..... г.в., гос. номер № по исполнительному производству №-ИП.

Так же, на принудительном исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ....., на основании судебного приказа №, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю задолженности по налогам и пени в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП был повторно составлен акт описи ареста на автомобиль АУДИ ....., ..... г.в., гос. номер №, предварительно оценив его в ..... руб.

Требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по эвакуации автомобиля, и следовательно возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возврату арестованного автомобиля должнику удовлетворению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения должником решения суда, арест и изъятие принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по эвакуации автомобиля, возложении обязанности-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья