Дело № 2-1236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 мая 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 864 707, 88 руб., на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредитных средств в течение 30 календарных дней с даты заключения договора и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Заемщик копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не предоставил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банком было направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 624 144, 36 руб., из которых 1 529 221, 98 руб. – сумма основного долга, 94 922,38 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 624 144, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320, 72 руб.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года ФИО1 подано заявление на кредит, на основании которого в этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 864 707, 88 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – 08 июня 2026 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора на дату заключения Договора процентная ставка 13,90 % годовых. Если Кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка 18 90 % годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по кредиту в случае принятия в залог автотранспортного средства после указанного срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора документов на автотранспортное средство.

Пунктом 17 предусмотрена обязанность заемщика в будущем передать в залог приобретенное автотранспортное средство, для чего направить не позднее 30 календарных дней с момента заключения Договора копии документов на автотранспортное средство.Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно, 07 числа каждого месяца, в размере 43 643 руб. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не были, а также ответчиком не представлены документы на автотранспортное средство для заключения договора залога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком по известному адресу ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому Банк требовал погашения всей суммы задолженности в размере 1 654 194, 41 руб. в срок до 09 марта 2023 года. До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнено.

Согласно уведомлению об изменении наименования общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с 09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменило фирменной наименование Банка на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчета исковых требований по состоянию на 17 февраля 2023 года, задолженность по кредитному договору составила 1 624 144, 36 руб., из которых 1 529 221, 98 руб. – основной долг, 94 922, 38 руб. – начисленные непогашенные проценты.

Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный расчет.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 624 144, 36 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 1 624 144, 36 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 16 320, 72 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 8023 от 27 февраля 2023 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 16 320, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2021 года в размере 1 624 144, 36 руб., из которых 1 529 221, 98 руб. – основной долг, 94 922, 38 руб. – начисленные непогашенные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 320, 72 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.