Судья Трофимова Т.В. дело № 33-9988/2023

(УИД 34RS0041-01-2023-000520-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Алябьева Д.Н., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») к МЕК о взыскании задолженности по договору аренды помещений,

по апелляционной жалобе МЕК

на решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ПАО «Ростелеком» к МЕК о взыскании задолженности по договору аренды помещения удовлетворен.

Взысканы с МЕК в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в размере 60072 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к МЕК о взыскании задолженности по договору аренды помещений

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮТК» (правопреемником которого является истец), и МЕК заключен договор аренды помещений № <...>, в соответствии с которым МЕК были переданы в аренду помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (часть площади по техническому паспорту, выданному МУП «БТИ). <адрес> переданных в аренду помещений составляет 26,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления договора за один месяц до окончания срока его действия.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется регулярно вносить арендную плату за пользование помещением. При этом условиями договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <.......>

Ответчик не исполняла свои обязательства по договору аренды и не вносила арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в размере 60072 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МЕК оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с размером взысканной с нее задолженности по арендной плате, поскольку ответчик в отсутствие в договоре такого условия самостоятельно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Ростелеком» С.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик МЕК, представитель истца ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮТК», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и МЕК был заключен договор аренды № <...> помещений, расположенных по адресу: <адрес>: <адрес> (часть площади по техническому паспорту, выданному МУП «БТИ), общая площадь переданных в аренду помещений составляет 26,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора объект аренды используется для проживания.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендатор обязан в сроки и порядке, установленные договором, вносить арендную плату, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора арендатор обязуется регулярно вносить арендную плату за пользование помещением. Плата за пользование помещением вносится ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца согласно расчету ежемесячной платы в размере 930,55 рублей в месяц.

Так же договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять его условия в части размера платы за пользование объектами недвижимости (пункт 3.3).

По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о своем отказе от продления договора за один месяц до окончания его срока действия (пункт 5.2)

Указанные объекты недвижимости были переданы ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого изменялся размер арендной платы и составлял с ДД.ММ.ГГГГ без НДС <.......>, включая НДС <.......>.

В период действия договора аренды помещений арендодатель воспользовался правом на его изменение в части размера установленной платы за пользование объектами недвижимости, о чем направил ответчику соответствующие уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <.......> без арендной платы с учетом НДС, с НДС <.......>; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <.......> без НДС, с НДС <.......>; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил <.......> без НДС, с НДС <.......>.

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно исходил из того, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком МЕК по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате и признал его правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Общая сумма задолженности МЕК за период с октября 2020 года по февраль 2023 года, с учетом внесенного ответчиком в марте 2021 года платежа в сумме 3500 рублей, составила 60072 рубля 27 копеек.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняла обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части внесения арендных платежей, в связи с чем обоснованно взыскал с МЕК задолженность по арендной плате по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности увеличения арендной платы арендодателем сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и условий договора, поскольку из содержания пункта 3.3 договора № <...> аренды помещений следует, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого объекта аренды. Пунктом 4.5 данного договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена в случае изменения тарифов на коммунальные услуги.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны к отмене решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи