Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-136/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1009/2023
13 июля 2023 года город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Королевой Т.Г., Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кравченко Л.С.,
потерпевшей М.М.И.,
осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Свиридова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей П.М.И. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <...> несудимый,
осужден по:
- п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшей, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 21 ноября 2022 года, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно нанес П.М.И. один удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же, в этот же день, около 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, угрожал убийством М.Т.Н., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В апелляционной жалобе потерпевшая П.М.И. считает, что суд назначил ФИО1 несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. В доводах ссылается на полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактическое примирение с потерпевшей, принесение извинений, наличие на иждивении малолетней дочери, активное участие в ее воспитании, материальное обеспечение семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. Кроме того, отмечает, что судом в недостаточной степени учтено и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, указывая, что наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок существенно повлияет на материальное положение их семьи, лишит ее и малолетнюю дочь средств к существованию. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Середа А.А., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании ФИО1 признавал причинение телесных повреждений потерпевшей П.М.И. с использованием ножа, при этом отрицал совершение угрозы убийством в отношении потерпевшего М.Т.Н.
Между тем, из взятых за основу признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явках с повинной, осужденный признавал, что 21 ноября 2022 года в ходе конфликта он нанес удар ножом в живот П.М.И., после чего подошел к М.Т.Н., с которым вместе распивал спиртные напитки, и, держа в руке нож, угрожал ему убийством.
Эти показания ФИО1 объективно подтверждаются:
- показаниями потерпевшей П.М.И. о том, что после того, как находившийся у них в гостях М.Т.Н. похвалил ее за приготовленную еду, ФИО1 нанес ей удар ножом в живот;
- показаниями потерпевшего М.Т.Н. о том, что 21 ноября 2022 года, находясь в гостях у ФИО1, в ходе совместного распития спиртного, ФИО1 намахнулся на него ножом и высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял как реальную опасность для своей жизни;
- показаниями свидетеля Г.Н.А., которой со слов П.М.И. стало известно, что ФИО1 ударил ее ножом;
- показаниями свидетелей С.Н.П. и Е.С., Т.Н.В. о том, что 21 ноября 2022 года в квартире ФИО1 и П.М.И. они обнаружили М.Т.Н. с порезом на руке, П.М.И. с ножевым ранением живота, следы крови на полу, и в агрессивном состоянии ФИО1;
- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на месте происшествия следов крови и орудия преступления - ножа;
- выводами проведенных по делу судебных экспертиз, - о том, что у потерпевшей П.М.И. установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны по передней брюшной стенке в проекции левой реберной дуги, которое было причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; об обнаружении на одежде потерпевшей крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей, и двух сквозных повреждений, которые могли быть образованы изъятым с места происшествия ножом.
В приговоре приведены доказательства, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.
Нарушений закона при оценке доказательств, положенных в обоснование приговора, судом не допущено.
Показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах дела, в которых он полностью признавал свою вину в инкриминируемых преступлениях, правильно положены судом в обоснование выводов о его виновности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.
Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного потерпевшими или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.
Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении П.М.И.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении М.Т.Н.), как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.М.И. свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым осужденный нанес потерпевшей удар ножом в жизненно-важный орган – живот, значительная сила удара, результатом которого явилось ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением.
Что касается наказания, назначенного осужденному ФИО1, то вопреки доводам потерпевшей о его чрезмерной строгости, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, наличия малолетнего ребенка, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о его наличии надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Суд пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей П.М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи Т.Г. Королева
А.В. Россолов