Дело № ...а-342/2025

10RS0№ ...-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (административный истец, взыскатель) обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено, однако взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. ХХ.ХХ.ХХ направлена жалоба на имя начальника ОСП, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ взыскателю не направлен, о причинах ненаправления не сообщалось, взыскателю неизвестна судьба судебного приказа, жалоба по существу не рассмотрена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем М.А.А., ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, нарушены сроки направления документов; указывает о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Д.Н.А. в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в части нерассмотрения поступившей жалобы по существу, передаче ее на рассмотрение неуправомоченному лицу. Указанные бездействия лишают взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кондопожскому району Д.Н.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району М.А.А. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району М.А.А. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району М.А.А. направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, а в случае невозможности ее предоставления обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району М.А.А. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП России по Республике Карелия в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России РК М.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника; сторонам исполнительного производства обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, посредством Единого портала государственных услуг и функций; поскольку все необходимые меры для установления имущества должника были предприняты, исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ, исполнительный документ возвращен взыскателю ХХ.ХХ.ХХ посредством почтовой корреспонденции, с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ посредством ЕПГУ. Указывает, что в рассмотрении жалобы взыскателя, поступившей в связи с ненаправленным исполнительным документом по окончании исполнительного производства, отказано, так как она не соответствовала требованиям, вместе с тем начальником Отделения был предоставлен срок судебному приставу-исполнителю на немедленную отправку постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа до ХХ.ХХ.ХХ. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, отправлению присвоен ШПИ 18622005017211, документы получены взыскателем ХХ.ХХ.ХХ. Полагает завышенными расходы на оказание юридической помощи.

Иные, участвующие в деле лица, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, должник ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В силу п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа №№ ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ... ........ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 7398,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ постановление было направлено взыскателю ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, что выразилось в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что ХХ.ХХ.ХХ копия постановления об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ и исполнительный лист направлены взыскателю почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ШПИ 18622005017211.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18622005017211, сформированному на официальной сайте «Почта России», указанные документы получены взыскателем ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, материалами дела подтверждаются обстоятельства несвоевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Несвоевременное исполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Применяя вышеуказанное нормативное регулирование, принимая во внимание нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия М.А.А., выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ и исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на обстоятельства бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Д.Н.А., что выразилось в отсутствии контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное полное исполнение судебных актов, а также в части нерассмотрения поступившей жалобы по существу, передаче ее на рассмотрение неуправомоченному лицу.

Как определено в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Во всех иных случаях правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение, в том числе к должностным лицам органов принудительного исполнения, в частности, по вопросу бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, реализуются в порядке, регламентированном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями которого предусмотрены обязательность их рассмотрения до истечения 30-дневного срока (по общему правилу) лицом, в компетенции которого отнесено их разрешение, с подготовкой заявителю письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А. подана жалоба в порядке подчиненности, датированная ХХ.ХХ.ХХ. По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Отделения вынесено постановление от ХХ.ХХ.ХХ, в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А. По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Отделения вынесено постановление от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в рассмотрении жалобы по существу, при этом судебному приставу-исполнителю указано рассмотреть обращение заявителя в порядке и сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия М.А.А. заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращен оригинал исполнительного документа.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что поданные жалобы рассмотрены своевременно, уполномоченным должностным лицом, постановления направлены в адрес заявителя, вместе с тем, административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Д.Н.А.

Кроме того, поскольку испрашиваемые административным истцом документы получены им ХХ.ХХ.ХХ, обстоятельства утери исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на выдачу справки об утере исполнительного документа или получения дубликата исполнительного документа не имеется.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

При рассмотрении дела административный истец пользовался юридической помощью ИП ФИО5, в связи с чем понес расходы по оплате услуг в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором оказания правовых услуг № ...-ПробизнесБанк от ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО5 («Исполнитель»), актом оказанных услуг по Договору от ХХ.ХХ.ХХ, кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10000 руб.

Предметом договора согласно пункту 1 являются услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов, выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником которого выступает ФИО4

Согласно представленному акту от ХХ.ХХ.ХХ, услуги оказаны Исполнителем в полном объеме.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, учитывая сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указанные судебные издержки подлежат взысканию с УФССП России по Республике Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия М.А. Арнольдовны, выразившееся в неисполнении обязанности своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству № ...-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ИНН № ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ..., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-72https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru