РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 сентября 2022 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежной суммы - 174200 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15236 руб. 34 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо о необходимости получить определенное экспертным путем возмещение наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT. ДД.ММ.ГГГГ перевод в указанной сумме был получен ФИО1 При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки, по условиям которого ФИО1 уступил ИП ФИО2 в полном объеме права требования по страховому случаю, о котором он заявлял в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП ФИО2 о взыскании недополученного страхового возмещения. Этим же решением установлено, что АО «СОГАЗ» было надлежащем образом уведомлено о состоявшейся уступке. Таким образом, указывает истец, у ФИО1 не было законных оснований на получение денежных средств в размере 174200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, а также уплате процентов за пользование денежными средствами. Данную претензию ФИО1 получил. Исполнения не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении разбирательства не ходатайствуют.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, данный срок полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществил платеж в размере 174200 руб. Срок давности для предъявления иска АО «СОГАЗ», по мнению ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в рассматриваемым иском АО обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция выражена привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованием ИП ФИО2

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства. В результате происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого ФИО1 уступил, а ИП ФИО2 принял в полном объеме права требования к АО «СОГАЗ» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда Но следует, что суду были представлены надлежащие доказательства уведомления АО «СОГАЗ» о заключении указанного договора уступки, так установлено направление АО «СОГАЗ» уведомления об уступке права требования ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с одновременным заявлением о проведении экспертизы.

Далее со стороны ИП ФИО2 последовала организация независимой экспертизы поврежденного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по обстоятельствам повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 автомобиля обратился к АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 376100 руб. Претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения. Последовало обращение ИП ФИО2 в суд. По результатам судебного разбирательства состоялось вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГг.

Данным решением с констатацией соответствия договора уступки права требования (цессии) № В-428/18 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса РФ, с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 359300 руб., а также штрафные санкции. Доводы АО «СОГАЗ» об исполнении обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения путем выплаты денежной суммы в размере 174200 руб. посредством перевода от ДД.ММ.ГГГГ системой CONTACT судом отклонен, с указанием, что такое перечисление произведено после получения уведомления о состоявшейся уступке.

Таким образом установлено и не оспаривается, что ФИО1 после заключения с ИП ФИО2 договора уступки права требования к истцу на получение возмещения убытков по ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вступления данного договора в силу, также обратился к истцу с заявлением о выплате по ДТП ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения.

Уступка является возмездной. ИП ФИО2 денежные средства за уступаемые права ФИО1 выплачены согласно п.2.3 договора в момент его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о принятии положительного решения по его заявлению о страховой выплате, по итогам рассмотрения представленных им документов определен размер возмещения в 174200 руб., разъяснено, что данную сумму он может получить наличными в любом офисе банков – партнеров системы CONTACT с указанием номера перевода - 273595649 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме получен ФИО1 в <адрес> НО в офисе Радиотехбанка ДД.ММ.ГГГГ в 11.25.

При указанных обстоятельствах, рассматривая требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 174200 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании в совокупности установлено получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных или договорных на то оснований, то есть такое получение произошло неосновательно.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как указано выше согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в рассматриваемом случае не установлено.

Так из существа правоотношений сторон следует, что истцом перевод спорных денежных средств произведен ФИО1 в порядке урегулирования страхового случая в соответствии с положениями Закона «об ОСАГО».

При этом перевод произведен не непосредственно на счет ФИО1, а размещен в системе, предполагающей его(платежа) получение волеизъявлением получателя.

Доводы ответчика и третьего лица по делу о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае суд полагает подлежащим исчислению течение срока исковой давности со дня снятия ФИО1 денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактического обогащения за счет АО «СОГАЗ» путем получения страхового возмещения после уступки данного требования стороннему лицу.

За защитой нарушенного права истец обратился согласно оттиску почтового штампа об отправлении корреспонденции в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, незаконно получившего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

АО «СОГАЗ» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как то предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию проценты от суммы неосновательного обогащения в размере 46152 руб. 02 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15236 руб. 34 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30915 руб. 68 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 174200 руб. Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнения не последовало.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 руб. (л.д.4)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ФИО7) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН ФИО8) неосновательное обогащение в размере 174200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46152 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина