УИД 23RS0040-01-2023-003638-85
К делу №5-244/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июля 2023 года город Краснодар
судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из прокуратуры г. Краснодара административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Васильева Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
в Первомайский районный суд г. Краснодара из прокуратуры г. Краснодара поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Васильева Д.Ю.
Старший помощник прокурора г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в действиях заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Васильева Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказательств иного не представлено, оснований для прекращения производства по делу нет, полагала обоснованным привлечь Васильева Д.Ю. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в рамках санкции данной статьи.
В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильев Д.Ю. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснил, что рассмотрение представления прокурора города Краснодара и предоставление ответа администрацией осуществлено в установленный законодательством месячный срок и в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, пришел к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Краснодара проводилась проверка в части соблюдения законодательства о закупочной деятельности должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар, в ходе которой, выявлены нарушения.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Так, прокуратурой города 31.03.2023 по результатам проведенной проверки главе муниципального образования город Краснодар ФИО5 внесено представление № 7-01-2023/535 об устранении нарушений законодательства.
В указанном представлении прокурором изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры города (пункт 1); по результатам рассмотрения представления разработать и реализовать комплекс организационных и правовых мер, направленных на устранение и недопущение впредь нарушений федерального законодательства (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города в установленный законом срок (пункт 4).
Данное представление отписано для рассмотрения заместителю главы муниципального образования город Краснодар Васильеву Д.Ю.
Должностным лицом - заместителем главы муниципального образования город Краснодар Васильевым Д.Ю. прокурору города дан ответ о результатах рассмотрения указанного представления.
Заместитель прокурора города Краснодара советник юстиции ФИО6, рассмотрев материалы проверки соблюдения заместителем главы муниципального образования город Краснодар Васильевым Д.Ю. требований Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу о том, что доводы представления прокуратуры не рассмотрены в полном объеме, в установленный месячный срок со дня внесения представления не приняты конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства со стороны ответственных в указанной сфере правоотношений должностных лиц структурных подразделений администрации. В результате чего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
В силу положений ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в представлении указано, что на основании заявки, поступившей от заказчика - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр озеленения и экологии» управлением закупок администрации муниципального образования город 29.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по планировке ландшафта (извещение № 0318300119422001987), содержащее информацию и документы, предусмотренные статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По окончании срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе на оказание услуг по планировке ландшафта поступило 3 заявки.
Решением комиссии по осуществлению закупки от 20.01.2023 победителем электронного конкурса признан участник закупки № 2 - ООО «Европа-групп». По итогам проведенного электронного конкурса заказчиком 31.01.2023 заключен контракт с победителем - ООО «Европа-групп».
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 относительно вышеуказанной закупки заявка с идентификационным номером 4 в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
В обосновании данного решения указано - в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. При рассмотрении вторых частей заявок в предоставленной участником закупки информации, предусмотренной подпунктом «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, извещением об осуществлении закупки (документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению»), выявлена недостоверная информация по договорам, предоставленным в подтверждение наличия у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (договор подряда от 01.03.2018 № 7/1-18; договор подряда от 17.08.2018 № 9/1-18; договор подряда от 04.04.2022 № 22/7-2).
Прокуратурой города в представлении указано, что данный факт членами комиссии установлен на основании представленной информации заказчика, не имеющий полномочий на проведения проверочных мероприятий.
Кроме того, прокуратурой города указано в представлении, что на момент проведения указанного конкурса сотрудниками УМВД России по г. Краснодару по заявлению ООО «Европа-Ерупп» дана оценка достоверности представленной участником (ООО «Зеленый город») документации, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
По мнению прокуратуры города у членов комиссии по осуществлению закупок не имелись неопровержимые доказательства недостоверности представленных сведений ООО «Зеленый город» на момент рассмотрения заявок.
При этом, с выводами администрации, изложенными в ответе на представление, прокуратура не согласна и полагает, что по результатам рассмотрения представления администрацией лишь констатирован факт принятия решения об отклонении заявки ООО «Зеленый город» на основании информации заказчика.
Вместе с тем, судом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по итогам рассмотрения представления в адрес прокуратуры города Краснодара направлен ответ №322/05 от 28.04.2023, согласно которому с доводами прокуратуры, в части нарушения комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа (управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар город Краснодар) положений Закона о контрактной системе при проведении конкурсной процедуры на оказание услуг по планировке ландшафта, администрация не согласна.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что доводы администрации в указанной части являются обоснованными ввиду следующего.
Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по планировке ландшафта.
По окончании срока подачи заявок, на участие в электронном конкурсе поступило 3 заявки.
Решением комиссии по осуществлению закупки от 19.01.2023, изложенном в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе, заявка № 4, представленная ООО «Зелёный город», отклонена в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закон о контрактной системе, в связи с выявлением комиссией по осуществлению закупки недостоверной информации, содержащейся в указанной заявке.
Правомерность действий членов комиссии по осуществлению закупки при вынесении указанного решения подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.201 № ВП-48/2023 по делу № 023/06/99-426/2023, вынесенным по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, согласно резолютивной части которого в указанных действиях уполномоченного органа (комиссии) - управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар нарушения Закона о контрактной системе не подтверждены.
Указанное решение Краснодарского УФАС в установленный Законом о контрактной системе трехмесячный срок не обжаловано.
Более того, сведения об обжаловании указанного выше решения, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок и информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края по состоянию на момент рассмотрения представления прокурора города Краснодара и до настоящего времени отсутствуют.
Таким образом, вывод прокуратуры города Краснодара о нарушениях членами комиссии по осуществлению закупки законодательства о контрактной системе, изложенный в представлении и, по сути, являющийся основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается решением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (УФАС по Краснодарскому краю).
Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе определены основания к отклонению заявки. В частности, пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
При этом данная норма не содержит указание на то, что правом на выявление в представленных участником закупки документах недостоверных или подложных сведений обладают исключительно государственные органы (органы прокуратуры, полиции). Кроме того, Закон о контрактной системе, в рамках которого комиссия и осуществляет свои полномочия, не содержит выводов о том, что предоставление участником закупки в составе заявки недостоверных сведений является основанием для возбуждения уголовного дела. В связи с чем выводы прокуратуры об отказе УМВД России по г. Краснодару в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления никак не связаны с решением комиссии.
Более того, из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что управлением закупок на имя заместителя прокурора города Краснодара ФИО6 был направлен официальный запрос от 18.01.2023 №40/40 с просьбой сообщить о результатах проверки, проводимой ранее прокуратурой города Краснодара, в части представленных копий документов, а именно - контрактов ООО «Зелёный город».
Однако, ответ на данное обращение не дан.
На аналогичный запрос, направленный начальнику УМВД России по г. Краснодару ФИО7, ответа так же не последовало.
Взаимоотношения заказчика и уполномоченного органа подробно определены Порядком взаимодействия заказчиков с управлением закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о контрактной системе (решение городской Думы Краснодара от 31.03.2010 №73 п.2), а также приказом управления закупок от 29.12.2022 №56 «Об утверждении Порядка работы комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар».
В соответствии с указанными актами у комиссии по осуществлению закупок, помимо прочего, есть право обращаться в пределах своей компетенции в организации, уполномоченные органы за разъяснениями по вопросам осуществления закупок и получение необходимой для принятия решения информации и документов. При этом отсутствуют какие-либо ограничения в части формы, вида или способа получения информации.
После окончания подачи заявок заказчиком выездом на место было установлено несоответствие заявленным ООО «Зелёный город» объемам и видам работ, указанным в договорах, представленным участником закупки в составе конкурсной заявки, и фактически выполненным объёмам. Данное несоответствие МКУ МО г. Краснодар «Центр озеленения и экологии» было зафиксировано фотоотчетом и отражено в актах обследования объектов озеленения от 18.01.2023, которые были переданы на рассмотрение комиссии, в заседаниях которой заказчик участия не принимал.
Утверждение прокуратуры города Краснодара о недопустимости рассмотрения материалов, представленных заказчиком по той причине, что последний не вправе давать оценку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, более того, осуществляющих деятельность за пределами муниципального образования город Краснодар, безосновательно, поскольку заказчик никакую оценку не давал, а только зафиксировал территории, на которых выполняло работы ООО «Зеленый город», представленные в конкурсной заявке в качестве подтверждения опыта работы.
При рассмотрении второй части заявки ООО «Зелёный город», с учетом информации, представленной в комиссию по осуществлению закупки заказчиком, комиссией по осуществлению закупки выявлена недостоверная информация по договорам, предоставленным ООО «Зелёный город» в подтверждение наличия у данного участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Довод прокуратуры о том, что исключительно информация заказчика явилась основанием для отклонения заявки участника - ООО «Зелёный город», а у членов комиссии по осуществлению закупок отсутствовали неопровержимые доказательства недостоверности представленных данным участником сведений на момент рассмотрения заявок не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.
Помимо актов, представленных заказчиком на рассмотрение комиссии, члены комиссии рассматривали и другие материалы, находящиеся в открытом публичном доступе.
В частности, согласно акта о приемке выполненных работ №2 от 20.10.2018 к договору №7/1-18 от 01.03.2018 ООО «Зелёный город» выполнило работы по устройству газонного покрытия на площади 5 310,41 кв.м, по адресу: <...>. В тоже время исходя из записи в Публичной Кадастровой Карте Российской Федерации, являющейся общедоступным информационным ресурсом, площадь указанного земельного участка составляет 418 кв.м, и он находится в муниципальной собственности, что подтверждено департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Также ООО «Зелёный город» представлены документы, согласно которым в соответствии с договором, заключенным с ООО «Региональный Строительный Дом», обществом выполнялись работы по озеленению объекта - парк «Краснодар». При этом, в интернете в общем доступе размещена информация о том, что управляющей компанией парка «Краснодар» является ООО «Инвест-строй», указаны контактные телефоны. Комиссия связалась с руководством этой управляющей компании и получила подтверждение того факта, что ни с ООО «Региональный Строительный Двор», ни с ООО «Зелёный город» ООО «Инвестстрой» в договорные отношения не вступало и указанные выше организации работы по озеленению парка «Краснодар» не выполняли. Официальное письмо с подтверждением указанной выше информации в дальнейшем было направлено в адрес заказчика за подписью генерального директора ФИО8.
Кроме того, согласно информации, размещенной в публичном доступе на различных информационных ресурсах ООО «Зелёный город» находится на упрощенной системе налогообложения и в 2018 году уплатило транспортный налог в сумме 252,4 тыс. руб.; налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 418,8 тыс. руб., а всего со страховыми взносами 1,4 млн. руб.
В тоже время, только согласно трех заключенных в 2018 году договоров ООО «Зелёный город» выполнило работы по озеленению на общую сумму свыше 240 млн.руб. Помимо этого, в Единой информационной системе в сфере закупок содержится информация о заключенных ООО «Зелёный город» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа четырёх контрактах на общую сумму свыше 28 млн.руб., а всего более 268 млн. руб., в то время как правом на применение упрощенной системы налогообложения могут пользоваться юридические лица, чей годовой доход не превышает 200 млн. руб.
Аналогичная ситуация складывается в результате анализа деятельности данной организации в последующие годы.
По результатам анализа государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности выявлено отсутствие в бухгалтерском балансе отражения на сумму, предоставленную по договорам в дебиторской и кредиторской задолженности, как у подрядчика ООО «Зелёный город», так и у заказчиков (ООО «Кубаньэнергостройремонт», ООО «Региональный Строительный Двор»).
В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Таким образом, учитывая проведенные заказчиком обследования объектов озеленения и в связи с выявлением комиссией по осуществлению закупки недостоверности информации, содержащейся во второй части заявки и представленной ООО «Зелёный город» в соответствии с подпунктом р) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, комиссией об осуществлении закупки законно и обоснованно было принято решение об отклонении заявки данного участника закупки.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Васильева Д.Ю. к административной ответственности по статье 17.7. названного Кодекса.
Учитывая, что правомерность действий членов комиссии по осуществлению закупки установлена в ходе судебного заседания, а также подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу, что в действиях Васильева Д.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Васильева Д.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> Васильева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Медоева Е.Н.