Дело № 1-548/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гатчина 13 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ломтева М.А.,
при секретаре Задворьевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, судимого:
- 04 августа 2021 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение этого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им следующим образом.
**** в 11 часов 46 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, со своего мобильного телефона через сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере и перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3186 рублей в качестве оплаты наркотического средства.
После чего ФИО1 **** в 11 часов 48 минут получил от неустановленного лица на телефон смс-сообщение со сведениями о местонахождении тайник-«закладка» с наркотическим средством на территории ***.
В 15 часов 50 минут **** ФИО1, следовавший к месту нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции возле дома ***.
Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,92 грамма, что есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с. 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут на участке местности с координатами ** северной широты, ** восточной долготы, на территории парка ***. Данное обстоятельство не позволило ФИО1 довести преступление до конца и от его воли не зависело.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.
Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как оконченное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Однако, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из существа предъявленного подсудимому обвинения следует, что незаконное приобретение наркотического средства не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершено покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение этого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Такое изменение квалификации действий ФИО1 положение последнего не ухудшает и не требует исследования доказательств по делу.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.
Судом установлено, что ФИО1: судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда; официально не трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается он один; по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд также учитывает, что подсудимый в ходе досудебного производства по делу добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая способ, время и место совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года, сохранить, оставив наказание по указанному приговору на самостоятельное исполнение.
Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ст. 64, ст. 762, ст. 821 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия судимости на момент совершения преступления.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку установлено, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, то суд считает, что вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу, поскольку уничтожение этого наркотического средства может в последующем отразиться на объективности и всесторонности рассмотрения выделенного уголовного дела. Признанные вещественным доказательством мобильный телефон необходимо оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.
Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,88 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (квитанция ** от ****) - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1;
- мобильный телефон «**» оставить в распоряжении ФИО1 по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Михайловой М.А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: *
*
*
*