1-AI-95/2023

14RS0016-05-2023-000247-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачный Тарандушка И.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Хомутовской И.А.,

законного представителя ФИО1 – представителя Органа опеки и попечительства ФИО12,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключение под стражей, получившего копию обвинительного заключения 30.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> до <дата>, несовершеннолетний ФИО1, со своим знакомым (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле дома № по адресу <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 где несовершеннолетний ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься, предложил (Лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) совершить угон вышеназванного автомобиля, на данное предложение последний согласился, тем самым, несовершеннолетний ФИО1 и (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) вступили в предварительный сговор на угон автомобиля.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля, несовершеннолетний ФИО1 совместно с (Лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), действуя между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на чужом автомобиле, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения законного владельца автомобиля возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и желая их наступления, вдвоем подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что дверь автомобиля закрыта, (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) камнем найденным на месте, разбил стекло водительской двери и остался наблюдать за окружающей обстановкой, возможным появлением посторонних, чтобы их совместные преступные действия с ФИО1 никто не заметил и не пресек, а несовершеннолетний ФИО1, согласно отведенной ему роли, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, а также открыл переднюю пассажирскую дверь (Лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство).

Далее, несовершеннолетний ФИО1, вырвал провода из катушки замка зажигания и соединив их между собой, запустил двигатель. (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 привел автомобиль в движение, путем включения скорости на коробке передач.

После чего, несовершеннолетний ФИО1 совместно с (Лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) скрылись с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Совершив поездку по улицам поселка Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), несовершеннолетний ФИО1 и (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) оставили автомобиль у гаража по улице Лесная поселка Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), на участке местности с географическими координатами: северная широта (N) <данные изъяты>, восточная долгота (E) <данные изъяты> где он был обнаружен сотрудниками полиции.

В результате, своими совместными умышленными действиями несовершеннолетний ФИО1 совместно с (Лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», чем нарушил права владельца Потерпевший №1 на беспрепятственное пользование, распоряжение и управление личным автомобилем.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по существу пояснил, <дата> в кафе «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого ФИО3, где они вместе распивали спиртные напитки в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут <дата>. Затем в 05 часов 05 минут <дата> он с ФИО3 пошел домой, решили пойти пешком и прогуляться по поселку. <дата> в 05 часов 15 минут проходя мимо дома №, расположенного по <адрес> он с ФИО3 увидел припаркованную на стоянке возле вышеуказанного дома автомашину марки «ВАЗ2106», белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», увидев данную автомашину, он предложил ФИО3 угнать данную автомашину, чтобы покататься на ней по пос. Айхал. В связи с чем, он с ФИО3 <дата> подошли к автомашине марки «ВАЗ2106», белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице никого нет и никто не наблюдает за их действиями, он подергал ручку водительской двери, которая оказалась закрытой, тогда ФИО3 камнем, разбил окно автомашины. После чего, он открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Помнит что дверь открывал он. В замке зажигания автомашины ключей не было, тогда ФИО1 отсоединил провода в замке зажигания, замкнул их между собой, завел автомашину и начал на ней самостоятельное движение в сторону «<данные изъяты>», откуда выехали на ул. Промышленная, далее поехали в сторону дома № 13 по ул. Советская, когда спускались по ул. Советская, проехав по ул. Амакинская, он повернул налево в сторону ул. Геологов и доехал до большого гаража, расположенного по ул. Лесная, где он остановил автомашину, так как в автомашине закончился бензин. Они оставили автомашину возле гаражей по ул. Лесная, пос. Айхал и пешком пошли домой. В тот вечер у него на левой руке был одет браслет из светлого металла, предположительно серебра, который он потерял в тот день, о чем на следующий день рассказал ФИО3 Свою вину в совершении угона совместно с ФИО3, он признает полностью и искренне в этом раскаивается. В ходе следствия признался, что именно он предложил ФИО3 угнать машину. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Несмотря на признание вины ФИО1, его вина доказывается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшим, свидетелями, показаниями ФИО3, данными на стадии следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела, доказательствами, изученными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, показания ФИО3.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии следствия <дата>, показал, что у него в собственности с <дата> имеется легковой автомобиль марки «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <дата> выпуска, ярко-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> тысяч руб.. Автомобиль оставляет на автомобильной стоянке, расположенной перед домом № по <адрес>, где перед домом <дата> оставил автомобиль, закрыл все двери на встроенные замки. <дата> с балкона увидел, что его автомобиль, отсутствовал. Позвонил в полицию и сообщил об угоне. Около 10 часов 30 минут по телефонному разговору сотрудники полиции, сообщили, что его автомобиль был найден брошенным на ул. Лесная пос. Айхал, по прибытию на место, установил, что его автомобиль стоял за большими гаражами на ул. Лесная. У автомобиля было разбито стекло передней левой двери, а также вырваны провода замка зажигания, путем замыкания которых, был заведен двигатель его автомобиля при угоне. Иных повреждений его автомобиль не имел. Позже он поменял разбитое стекло. Полагает, что ущерб ему не был причинен. При осмотре сотрудники полиции внутри салона автомобиля нашли цепочку из серебристого металла, которая не принадлежала ему и членам его семьи. Цепочку и камень, обнаруженный внутри салона автомобиля, сотрудники полиции изъяли. Никаких запасных частей покупать не пришлось, по данному поводу причинения ущерба в результате угона он претензий к лицам, совершившим преступление не имеет. (том № 1 л.д. 229-232).

ФИО2 ФИО2 №1 на стадии следствия <дата>, показал, с <дата> является индивидуальным предпринимателем занимается барной деятельностью имеет в собственности помещение – кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе розничной продажи алкоголя нет, и ранее не было, посетители алкоголь приносят с собой. Входного досмотра охраны в кафе нет. Когда ранее кафе работало, период времени работы был по режиму: с понедельника по четверг с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с пятницы по воскресенье с 12 часов 00 минут до 05 часов 00 минут утра следующего дня. ФИО1 ему лично не знаком, возможно он мог видеть его в кафе в качестве посетителя. ФИО3 ему лично не знаком, но возможно он нанимал его для разовой работы разнорабочим, что-то разгрузить, принести, унести, постоянно тот у него не работал. (том № 2 л.д. 1-4).

ФИО2 ФИО2 №2 на стадии следствия <дата>, показал, ранее в период с <дата> по <дата> работала в должности инспектора ПДН Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району. Несовершеннолетнего ФИО1, охарактеризовала как неконфликтного, спокойного, скрытного подростка, интереса к учебе не проявлял, пропускал учебные занятия, но постоянно находился школе, ему нравилось находиться в школе. Проживал в полной семье с отчимом, мать не пользовалась авторитетом у своего сына. Со стороны его матери отсутствовал должный контроль над поведением несовершеннолетнего, мать не контролировала его поведение и обучение своего сына. ФИО1 мать не привила чувство ответственности. Насколько ей известно ФИО2 №3 была поставлена на учет в КДН, как неблагополучный родитель, она отрицательно влияет на своего сына, и не занимается его воспитанием, часто находится в посталкогольном состоянии, с запахом алкоголя, ведет себя агрессивно. ФИО1 проходил обучение в школе 9 класс, и полгода 10 класса, в 13.01.2022 он был отчислен из школы по заявлению матери. ФИО1 соответствует своему возрасту развития, данных об отставании в физическом и психическом развитии за время его обучения не выявлено. (том № 2 л.д. 6-9).

ФИО2 ФИО2 №3 на стадии следствия <дата>, показала, является матерью ФИО1, <дата> рождения. <дата> её сыну исполнилось полных 18 лет, то есть тот в настоящее время является совершеннолетним гражданином. Своего сына ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как общительного, доброго, самостоятельного. Ранее ФИО1 проходил обучение в МБОУ СОШ № г. Удачный, учился до 10 класса, то есть полных 11 классов он не закончил, так как не захотел дальше продолжать обучение. В школе обучался ниже средней успеваемости, из-за прогулов школы его поставили на внутри школьный учет. Отставаний в физическом и психическом развитии у ФИО1 не имеется, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, и ранее не состоял. Она в настоящее время в связи с необходимостью работать постоянно с целью получения заработка, не может покидать рабочее место г. Удачный, для выезда на проведение следственных действий по делу её сына, который совершил угон автомобиля в пос. Айхал Мирнинского района. Ранее она участвовала в первоначальном допросе подозреваемого, но в настоящее время у неё отсутствует реальная возможность и время для выезда в пос. Айхал, кроме того в настоящее время ФИО1 уже совершеннолетний и может самостоятельно отвечать за свои поступки. Считает, что ему возможно назначить представителя из органа опеки и попечительства, если имеется такая необходимость, но она не сможет принимать дальнейшего участия по уголовному делу. По факту совершения угона автомобиля, от её сына ей известно, что в ночь с <дата> на <дата> после кафе «<данные изъяты>» он совместно со своим знакомым ФИО3 совершили угон автомобиля «ВАЗ 2106», у которого разбили стекло, и катались на автомобиле по пос. Айхал. В ночь с <дата> на <дата> её сына не было дома, так как ранее тот уехал в гости к своему другу в пос. Айхал. По какой причине тот совершил угон автомобиля, она не знает, но водить машину ФИО1 умеет, научился водить машину совместно со своими друзьями. Отец ФИО1 с ней и с сыном, отношений не поддерживает, проживает, в Орловской области с другой семьей. (том № 2 л.д. 10-13).

ФИО2 ФИО2 №4 на стадии следствия <дата>, показала, работает главным специалистом отдела профилактики правонарушений МКУ «Мирнинское районное управление образование» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Несовершеннолетнего ФИО1, который ранее окончил 8 классов МАОУ СОШ № г. Удачный, охарактеризовала как общительного, хитрого, при этом доброжелательного парня. В период с 2016 по 2019 годы за время обучения ФИО1 пропускал уроки в основном без уважительных причин. Со стороны его матери отсутствовал должный контроль за поведением несовершеннолетнего, мать не контролировала ни поведение, ни обучение своего сына. После 8 класса ФИО1 уехал проживать к своей бабушке за пределы Республики Саха (Якутия), и после возвращения в г. Удачный, он поступил на обучение в МАОУ СОШ № г. Удачный. С 2016 по 2019 годы несовершеннолетний ФИО1 не состоял на учетах ПДН и КДН, состоял только на внутри школьном учете за нарушение устава школы за неуспеваемость и пропуски уроков. Во время обучения в их школе ФИО1 был обычным учеником, ничем не выделялся. Условия жизни и воспитания у несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворительные имелась отдельная комната, созданы все условия для нормального и правильного развития ребенка, проживания, подготовки домашнего задания, сна и отдыха. ФИО1 соответствует своему возрасту развития, данных об отставании в физическом и психическом развитии не имеется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. (том № 2 л.д. 15-18).

ФИО2 ФИО2 №5 на стадии следствия <дата>, показала, является директором МАОУ «СОШ №». ФИО1 прибыл в 9 класс школы в сентябре 2020 года из СОШ №, откуда ушел со скандалом. ФИО1 окончил 9 классов, и после получения аттестата продолжил обучение в 10 классе. По результатам обучения за первое полугодие 10 класса у ФИО1 имелись многочисленные академические задолженности, несовершеннолетний не имел желания продолжать обучение в школе, был отчислен 13.01.2022, по заявлению родителя. ФИО1 на учете в ПДН и КДН за время обучения не состоял. При приеме в школу и при дальнейшей профилактической работе его законный представитель – мать ФИО2 №3 часто находилась в пост алкогольном состоянии, с запахом алкоголя, вела себя агрессивно, имела много претензий к учителям, не желала нести ответственность за своего ребенка, покрывала его. Несовершеннолетнего ФИО1 охарактеризовала как незлобного, но незрелого подростка, не имеющего интереса к учебе. За время обучения в школе ФИО1 пропускал уроки в основном без уважительных причин. Со стороны его матери отсутствовал должный контроль за поведением несовершеннолетнего, ФИО2 №3 была поставлена на учет в КДН как неблагополучный родитель. ФИО1 соответствует своему возрасту развития, данных об отставании в физическом и психическом развитии за время обучения не выявлено. (том № 2 л.д. 21-24).

ФИО2 ФИО2 №6 на стадии следствия <дата>, показала, является супругой ФИО3, проживает с ним и двумя её малолетними детьми. В <дата>, от своего отца узнала, что у его друга по имени Потерпевший №1, проживающего в доме № по ул. <данные изъяты> с которым она также знакома, от его дома угнали принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ2106» белого цвета, который после бросили где-то за гаражами. О том, кто именно совершил угон данного автомобиля она тогда не знала. После знакомства с ФИО3, когда она стала с ним сожительствовать примерно в <дата> он рассказал ей, что в <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно со своим знакомым Шелеметьевым Димой совершил угон автомобиля «ВАЗ2106» от дома № ул. <данные изъяты>, разбил окно, залез в салон машины, они завели её, покатались и бросили возле гаражей, о совершении ими угона стало известно сотрудникам полиции. Иных подробностей совершения угона автомобиля не знает. (том № 2 л.д. 25-28).

Также оглашены, с согласия участников процесса, показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу, выделенного из настоящего уголовного дела в отельное производство в котором последний подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе и действия ФИО1, из которых известно, что <дата> примерно с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>» он с ФИО1 распивал спиртные напитки, около 05 часов 05 минут он и ФИО1 пошли домой, около 05 часов 15 минут проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, РС (Я) он с ФИО1 увидел припаркованную на стоянке возле вышеуказанного дома автомашину марки «ВАЗ2106», белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которую ФИО1 предложил ему угнать, чтобы покататься по пос. Айхал, в связи с чем, он с ФИО1 около 05 часов 17 минут подошли к указанному автомобилю осмотрелись по сторонам, убедились, что на улице никого нет и никто не наблюдает за их действиями, ФИО1 подергал ручку водительской двери, которая оказалась закрытой, тогда он поднял камень, который лежал возле автомашины и ударил им по окну с водительской стороны, стекло от удара разбилось и осыпалось. После чего, ФИО1 открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, он обошел вокруг автомашины, подошел к передней пассажирской двери, ФИО1 открыл ему дверь. В замке зажигания автомашины ключей не было, тогда ФИО1 отсоединил провода в замке зажигания, замкнул их между собой, завел автомашину и начал на ней самостоятельное движение в сторону «<данные изъяты>», откуда ФИО1 выехал на ул. Промышленная, далее поехали в сторону дома № 13 по ул. Советская, когда спускались по ул. Советская, ему стало плохо, и он попросил ФИО1 остановиться, проехав по ул. Амакинская, Дима повернул налево в сторону ул. Геологов и доехал до большого гаража, расположенного по ул. Лесная, где Дима остановил автомашину. Около 05 часов 50 минут Дима сказал, что в автомашине закончился бензин, тогда они оставили автомашину возле гаража по ул. Лесная, пос. Айхал и пешком пошли домой. В тот вечер у Димы на левой руке был одет браслет из светлого металла, предположительно серебра, через несколько дней Дима сказал, что во время угона где-то потерял свой браслет. В ходе следствия свою вину в совершении угона совместно с ФИО1 признал полностью и искренне в этом раскаялся. Он не сел за руль автомашины, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него нет водительского удостоверения, но имеет навыки вождения автомобилем. Он не заставлял ФИО1 угонять автомашину, разбивать стекло с водительской стороны, чтобы открыть двери автомашины и в дальнейшем угнать ее, так же он наблюдал по сторонам, чтобы никто из посторонних лиц их не увидел, остальные действия ФИО1 выполнял сам лично и добровольно, а именно открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины при помощи проводов торчащих с рулевой колонки, открыл ему переднюю пассажирскую дверь, начал на автомашине самостоятельное движение. За руль автомашины ФИО1 сел сам добровольно. На момент угона автомашины он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они и решили угнать автомашину, чтобы покататься, если бы они были трезвыми, то автомашину не угнали бы. (том № 1 л.д. 219-223).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, показаний ФИО3 вина несовершеннолетнего ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория стоянки для парковки автомобилей, расположенная перед домом № <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том № 1 л.д. 31-36);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, по <адрес> осмотрен обнаруженный после совершения угона автомобиль марки «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: цепочка из серебристого металла; камень, обнаруженный в салоне при осмотре транспортного средства; следы пальцев рук, признанные не пригодными для идентификации личности. Автомобиль передан под расписку на хранение собственнику Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 37-43);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: цепочка из серебристого металла; камень, изъятый <дата> при осмотре транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д. 91-94, 95);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 на месте его парковки во время совершения угона. Автомобиль изъят и направлен на хранение на территорию стоянки Айхальского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 45-53);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ2106» ярко-белого цвета, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенный на территории Айхальского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району по адресу: <адрес>, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <дата>. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 54-61);

- протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, законного представителя, понятых, в предъявленных предметах для опознания опознал принадлежащую ему цепочку из сребристого металла, которую он потерял в ночь с <дата> на <дата> во время угона автомобиля «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», обронил в угнанном автомобиле. (том 1 л.д. 151-159).

Исследованные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к инкриминируемому несовершеннолетнему ФИО1 преступлению, допустимыми, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства, достоверными, поскольку взаимно дополняют друг друга и в совокупности подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания и на стадии следствия, а также оглашенные судом, полностью подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно несовершеннолетний ФИО1 совместно с (Лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) в период с 21 часа 00 минут <дата> до 06 часов 45 минут <дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес> вступили в преступны сговор, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения законного владельца Потерпевший №1 автомобиля возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и желая их наступления, совершили угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) камнем разбил окон автомобиля, ФИО1 открыл дверь, завел автомашину путем отсоединил провода в замке зажигания, замкнул их между собой, начал управлять на ней самостоятельное движение, совместно с (Лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого судом не установлена.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления подсудимым явился умысел завладения имуществом потерпевшего без цели хищения.

Дата, место и обстоятельства совершенного преступления, описанные выше, установлены на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показаний ФИО3, письменных доказательств, изученных судом.

Характер и тяжесть причиненного материального ущерба, потерпевшей стороной не заявлена.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемому ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

Причиненный материальный ущерб в виде повреждения бокового стекла повреждения замка зажигания, стартера, генератора и аккумулятора для потерпевшего не является значительным в связи, с чем материальный ущерб им не заявляется.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он на момент совершения преступления не судим, не учится, не работает, на учёте в ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» в г. Удачном у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <дата> рождения воспитывался в неполной семье, брак между родителями был, расторгнут <дата>, отсутствовал должный контроль со стороны родителей, мать состоит на учете имеет отрицательную характеристику со стороны органов полиции ПДН поскольку злоупотребляет спиртными напитками, семья была признана находящейся в социально опасном положении, отца ребенок не знает, ребенок был предоставлен сам себе, старается работать, находит подработки, при этом не учиться, окончил 9 классов. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, с начала июня 2023 проживает один в съемной квартире, приводов в полицию не имеет, на профилактическом учете в ФИО5 не состоит. Семья ФИО1 ранее была признании находящейся в социально опасном положении и поставлена на учет в Банк данных СОП <дата> в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей законным представителем – матери ФИО6. По месту учебы МАОУ «СОШ № им. ФИО10» характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное несовершеннолетним ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что несовершеннолетний ФИО1 дал органам предварительного расследования правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинения которые потерпевшим приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств – раскаяние в своем поведении, полное признание своей вины, принесения извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, а также обстоятельства жизни несовершеннолетнего, воспитывался в неполной семье признанной органами как находящейся в социально опасном положении, отсутствие должного контроля со стороны родителей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, жизни несовершеннолетнего подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с несовершеннолетним возрастом подсудимого, при назначении наказания суд применяет положения ст. 88 УК РФ, в силу которой наказание в виде принудительных работ, ареста в отношении несовершеннолетних не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ наряду с заработком упоминается и иной доход. Это означает, что штраф может быть назначен и при наличии у несовершеннолетнего дохода от вклада, арендной платы и т.д., при этом суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый ФИО1 находится постоянно в процессе поиска работы, работает, имеет сбережения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личностях подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ. При этом судом учтено, что несовершеннолетний ФИО1 трудоспособный, находится в поиски работы, имеет личные сбережения.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, и не снижает степень опасности совершенного деяния, их последствий, а также не применяется более строгий вид наказания.

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Штраф необходимо перечислить по реквизитам УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РС (Я) л/счет <***>) - отделение - НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России //УФК по Республике Саха Якутия г. Якутск. р/с <***>, к/с 40102810345370000085 ИНН <***> КПП 143501001, ОКТМО 98701000, БИК 019805001, КБК 417 116 03121 01 6000 140 УИН 41700000000008547356

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства цепочку из серебристого металла, камень изъятый <дата> при осмотре транспортного средства, автомобиль «ВАЗ2106» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», - продолжать хранить при материалах уголовного дела № 1-AI-103/2023 УИД 14RS0016-05-2023-000247-12 № 12201980067000105 до его разрешения.

Вопрос о процессуальных издержках оплате труда адвоката Хомутовской И.А. решить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова