Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002203-07

Производство № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указывала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 649,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью 604,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 На границе земельных участков ответчиком установлено ограждение из металлической сетки и профильного листа, возведено надворное строение, по свесу кровли которого установлен водосборный желоб, с уклоном на одну сторону для слива воды в сторону принадлежащего истцу земельного участка. В связи с возникшей необходимостью установить местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, истец обратилась к кадастровому инженеру. Были проведены соответствующие геодезические измерения, в результате проведения которых было установлено, что местоположение кадастровой границы (общей земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично не соответствует положению на местности ограждения профильного листа и части строения. Расхождение составляет до 0,39 м. Таким образом, часть учтённой в ЕГРН территории земельного участка с кадастровым номером № включает в себя часть территории фактического использования земельного участка с кадастровым номером №. Согласовать с ответчиком вопрос приведения местоположения границ смежных земельных участков в соответствие с проведёнными геодезическими измерениями и демонтаж водосборного желоба его надворной постройки, чтобы вода не сливалась в сторону земельного участка истца, не представилось возможным.

С учетом уточнений просила обязать ответчика освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, перенести забор и гараж, освободить границу земельного участка, привести земельный участок в соответствии с границами и координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ИП ФИО5 от 09.06.2022 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>. ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, произрастают 3 высокорослые ели. Расстояние от стволов елей до строений, принадлежащих ФИО3 около 1 метра, что нарушает правила посадки высокорослых деревьев на земельном участке. При сильном порыве ветра они могут упасть и повредить крышу жилого дома и гаражного строения. На земельном участке с кадастровым номером № также находится нежилое строение – гараж, которым пользуется ФИО4 По краю крыши данного гаража отсутствуют водосборные желоба и система водоотведения для слива воды. Большое количество осадков скапливается около строений как ФИО3, так и ФИО4 С учетом уточнений, просила обязать ответчика ФИО1 произвести спил 3 высокорослых деревьев (ели), произрастающих на ее земельном участке на расстоянии 1 метра от гаража и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО11 первоначальные исковые требования уточнили, просили установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ФИО7от 09.01.2023 г.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО12 исковые требования ФИО1 не признали. Уточнили встречные исковые требования, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Геотехнология», в части смежной границы с границей земельного участка с кадастровым номером № Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежной границы. Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с результатами судебной экспертизы с координатами характерных точек, изложенных в каталоге координат, представленных в таблицах 12.1, 12.2 заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №Э4. Обязать ФИО1 произвести спил 3 высокорослых деревьев (ели), произрастающих на ее земельном участке на расстоянии 1 метра от гаража и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал исковые требования ФИО3

Третье лицо ФИО4 требования ФИО1 полагала обоснованными.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 с целью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек данных границ.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 от 09.06.2022 г. установлено, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № учтенной в ЕГРН, частично не соответствует положению на местности.

Часть учтенной в ЕГРН территории земельного участка с кадастровым номером № включает в себя часть территории фактического использования земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АО «Артес», №-Э4 от 09.01.2023 г., положение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, закрепленное на местности, не соответствует положению границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, выполненного ООО «Геотехнология».

В соответствии с заключением экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно Варианту 1 границы земельных участков устанавливаются в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН, при этом требуется демонтаж части строения и перенос забора.

Вариант 2 предусматривает установление границы между спорными земельными участками согласно существующему на местности закреплению, который отображен на схеме 6 заключения, в таблицах 12.1, 12.2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 подтвердил выводы сделанного им заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из исследованных материалов дела и объяснений сторон, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности обозначена забором, который существует на местности более 15 лет, и гаражом, принадлежащим ФИО13, который был возведен в 1980-х гг.

Поскольку границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд приходит к выводу, что при определении координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается то обстоятельство, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо изменить описание местоположения смежной границы земельных участков, путем исключения имеющихся координат поворотных точек и включения новых, в соответствии с результатами судебной экспертизы с координатами характерных точек, изложенных в каталоге координат, представленных в таблицах 12.1, 12.2 заключения эксперта ФИО7 от 09.01.2023 г. №Э4, в связи с чем требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

ФИО3 также заявлены требования об обязании ФИО1 произвести спил 3 высокорослых деревьев (ели), произрастающих на ее земельном участке на расстоянии 1 метра от гаража и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено доказательств того, что указанные деревья нарушают ее права, а также правила посадки высокорослых деревьев на земельном участке.

Фактическое расположение высокорослых деревьев на земельном участке ФИО1 и их негативное влияние на жилое строение и гараж, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае судом не установлено никаких нарушений прав собственности ФИО3 и права владения принадлежащим ей жилым домом и гаражом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 в части обязания ФИО1 произвести спил 3 высокорослых деревьев (ели), произрастающих на ее земельном участке на расстоянии 1 метра от гаража и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, определенных в каталоге координат, представленных в таблицах 12.1, 12.2, схемы № заключения судебной экспертизы №-Э4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АО «Артес» ФИО7

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова