№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 15.12.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признав произошедший случай страховым, произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в <данные изъяты> в размере 114876 рублей и направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 91473, 87 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также административному материалу, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения. Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с положениями п. б ст. 14 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе требовать с него возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 91473, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944, 22 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 постановления № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, 15.12.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым, произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере 114876 рублей, и направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в порядке суброгации.

САО «ВСК» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 91473, 87 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также административному материалу, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом (в виде повреждения транспортного средства) и непосредственно действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 91473, 87 рублей.

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также нахождение в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, ответчик не оспаривал, также как и не оспаривал размер ущерба, подлежащего взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2944, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 91473, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>