УИД: 54RS0023-01-2025-000131-94

дело № 2-378/2025

поступило в суд 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе,

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указал следующее.

23.05.2024 истцом ФИО1, и ответчиком - ООО “РЕСУРС” был заключён договор на изготовление лестницы.

Цена изделия сторонами определена в размере 271000 рублей.

В соответствии с условиями настоящего Договора истцом была выплачена денежная сумма в размере 210700 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 Спецификации к Договору срок изготовлен изделия - 65 дней со дня внесения платежа, что соответствует дате июля 2024 года.

Однако до настоящего времени изделие не изготовлено и истцу не поставлено.

Истец считает, что ООО “РЕСУРС” нарушило свои обязательства по изготовлению изделия.

Исходя из содержания договора, данный договор опосредуется договором бытового подряда, а именно: в соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию граждане (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворяя бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия.

Кроме того, истец считает целесообразным начать исчисление срока уплаты неустойки (пени) с 28.07.2024 года, т.е. со дня, когда изделие должно было быть изготовлено.

Расчет неустойки (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (производится из Цены изделия по договору): 271 000 руб. - Цена изделия по Договору. 3% от суммы договора составляет: (271 000 руб. / 100) * 3 = рублей.

По состоянию на 28.12.2024 года размер неустойки составляет: 8130 руб. * 150 дня = 1 219500 руб..

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств вызвало у истца сильные душевные волнения, острые переживания, он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что исполнителем были нарушены его права, а также в связи с тем, что исполнитель ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

В семье истца имеется малолетний ребенок и в связи с отсутствием лестницы в доме истец постоянно вынужден переживать по данному поводу.

Сам факт столь продолжительного ожидания лестницы на второй этаж дома, не позволяет создать в доме надлежащий порядок и уют, в связи с чем истец также постоянно испытывает стресс и переживание.

В тоже время истцом вложены значительные средства из бюджета семьи, однако результата нет до настоящего времени, а потому считает, что ответчик не добросовестно столь продолжительное время пользуется денежными средствами истца.

Истец просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЕСУРС» и ФИО1;

-взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 210700 (двести десять тысяч семьсот рублей ) pyб. 00 коп., уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление Лестницы;

-взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере цены изделия в сумме 271000 рублей (двести семьдесят одна тысяч рублей);

-взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в качеств расходов на юридические услуги;

- взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ФИО1 штраф размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, предоставил возражение о нижеследующем.

Ответчик подтверждает, что 23.05.2024 получил от истца 210700 руб. в счет первого платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки. Вместе с тем, в имеющейся у ответчика копии иска ни в тексте, ни в приложениях не указан документ, подтверждающий внесение истцом оплаты по договору, что является препятствием для полного и объективного рассмотрения дела.

Заявление истца об отсутствии выполнения каких-либо работ ответчиком не соответствует действительности и содержит признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу (установке): облицовке деревом металлокаркаса лестницы. То есть, договор предусматривает две стадии: изготовление и монтаж Изделия в состав которого входят ступени и ограждение.

Комплект Изделия в составе ступеней и ограждения изготовлен ответчиком в полном объеме и представлен к приемке истцу, который отказывался принимать Изделия, требуя выплаты неустойки. Изделие готовое к передаче ответчику до настоящего времени находится на складе истца.

Истец не верно толкует условия договора в части установления сроков исполнения обязательств по монтажу изделий.

Согласно п. 3.2. договора сроки изготовления и монтажа Изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, и/или на электронную почту указанную в Договоре) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. Исполнитель не приступает или приостанавливает исполнение своих обязательств по договору, в случае не исполнения Заказчиком обязательств по оплате Изделия или работ по монтажу.

Также, в случае если Заказчик затягивает какое либо необходимое для производства изделия согласование после Запроса Исполнителем (по эл. почте, СМС, или месенджер Ватсап) на срок более 3х дней (например выбор цвета покраски изделия, выбор материала, принятие какого либо решения по внешнему виду изделия и т.д.) срок изготовления увеличивается на соответствующее количество дней.

Договором даты начала работ не установлены, предусмотрена лишь дата изготовления (не монтажа) Изделия, в свою очередь с учетом содержания п.3.2. и п.5.3.2. договора, ответчик не приступает к монтажу Изделия без поступления оплаты 20% от общей цены договора. Данная оплата от истца не поступила, соответственно обязательства приступить к монтажу Изделия у ответчика не наступили, начисление неустойки является необоснованной.

Истец и ответчик устно договорились о сдвиге сроков монтажа Изделия на конец января 2025 года. Истец лишь 8.01.2024 в переписке Ватсап направил в адрес ответчика выбранный цвет покраски Изделия, после чего Изделие было покрашено и готово к передаче в кратчайший срок 28.01.2024, о чем ответчик сообщил истцу в переписке Ватсап.

Ответчик предлагал истцу получить Изделие и предоставил истцу скидку 45000 руб., но истец отказался от мирного решения вопроса и обратился в суд.

По мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, ответчик полагает, что необходимо учитывать: факт не полной оплаты истцом цены договора, изготовление ответчиком Изделия в полном объеме с монтажом, уклонение истца от принятия исполнения ответчика.

Также, согласно общеизвестным данным, размещенным в свободном доступе не сайте https://cbr.ruy ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России с составляет - 21% годовых. Предъявленная истцом неустойка рассчитана из ставки более 1000% годовых, что нельзя признать разумным размером.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер неустойки, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, в связи с чем к требованиям истца с взыскании неустойки (при доказанности иных значимых обстоятельств) подлежит применению норма ст.333 ГК РФ (с учетом разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства с добровольном страховании имущества граждан").

Ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст.ст. 10, 333 ГК РФ в исковых требованиях отказать.

Истец не представил доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий связанных с действиями ответчика, в связи с чем, ответчик считает, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Помимо не согласия с основными требованиями, ответчик полагает, что заявленная оплата услуг представителя 45000 руб. за изготовление претензии и искового заявления не соответствует критериям разумности с учетом содержания и объема оказанных услуг, а также сложности дела и перечня документов по делу.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Реализуя своё конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованным требованием.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона РФ “О защите прав потребителей” сказано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как исполнителем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - исполнитель систематически, на свой риск извлекает прибыль, а заказчиком - физическое лицо, заказывающее работы для личных нужд, данные правоотношения будут регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается факт того, что 23.05.2024, между ФИО1 и ООО “РЕСУРС” заключён договор на изготовление лестницы, согласно пп. 1.1 п. 1 которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу (установка) облицовки деревом металлокаркаса лестницы и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оплатить и принять Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Заданием (л.д.8-13), Спецификацией к договору (л.д.14).

Согласно п.4 Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления составляет -65 рабочих дней со дня внесения аванса согласно п.5.3.1 Договора, что соответствует дате 28 июля 2024 года ( л.д.14).

Цена изделия сторонами определена в размере 271000 рублей.

23.05.2024, ФИО3 получил 210700 руб., по договору изготовления лестницы от 23.05.2024, о чем в деле имеется расписка, написанная собственноручно ФИО3, которая стороной ответчика не оспорена и не признана недействительной (л.д.15).

С учетом имеющейся в материалах дела спецификации (л.д.14), изделие должно было быть изготовлено ответчиком не позднее 26.08.2024.

Из п. 3.5. договора следует, что если исполнитель не передал изготовленное Изделие Заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с Заказчиком новый срок доставки (передачи) Изделия, который не может превышать 3 рабочих дней.

13.11.2024 ( л.д.18-19) и 28.12.2024 (л.д.20-22) в адрес ответчика истцом направлены претензии, которые ответчиком были проигнорированы, и действий по исполнению требований истца ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ – исполнитель обязан выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат, а заказчик обязан принять работу и оплатить.

В соответствии с п. 8.4. договора, ответчиком более 3 раз были нарушены сроки доставки изделия, что является существенными нарушениями со стороны ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между истцом и ответчиком, а так же о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы в размере 210700 (двести десять тысяч семьсот) рублей 00 коп., уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление лестницы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному убеждению суд, исходит из существенного нарушения ответчиком срока изготовления изделия, игнорирования претензий истца и не принятие мер, к исполнению принятых на себя ответчиком обязательств.

Суд критически относится к сведениям, которые представлены ответчиком, в части утверждения об исполнении обязательства по изготовлению лестницы, так как сведения об изготовлении датируются 29.01.2025, при этом истец обратился с претензией к ответчику 13.11.2024, а в суд 28.01.2025.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере цены изделия в сумме 271000 рублей (двести семьдесят одна тысяч рублей), и удовлетворяя указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Причем, учитывая положения п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 71 - 78) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд критически относится к сведениям, которые содержаться в возражениях ответчика, из которых следует, что ответчик изготовил изделие для нужд истца, а также недопустимость неосновательного обогащения истца.

Из представленных ответчиком сведений усматривается, что ответчиком было направлено сообщение о готовности изделия 29.01.2025. При этом материалы дела не содержат сведений о действия предпринятых ответчиком после получения претензии от истца, в том числе мер направленных на разрешение возникшего деликта. Изготовление изделия с существенным нарушением сроков, не может свидетельствовать о несоразмерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком суду не представлены доказательства исключительности данного случая, позволяющие суду применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки, так как доказательств уважительности причины неисполнения обязательств в установленный договором срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что выплата в таком размере неустойки истцу повлечет ухудшение экономического положения ответчика, создаст условия для нарушения сроков выполнения обязательств по другим обязательствам ответчика, в то время как допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Суд находит правовые и фактические основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному договору в размере установленном стоимостью изделия и заявленной истцом 271 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Суд учитывает, при разрешении заявленного требования действия ответчика который не исполнил в установленный срок принятые на себя обязательства, необходимость использования указанной лестницы в доме для всей семьи, и переживания истца в той части в какой отсутствие возможности использования второго этаж дома, не позволяет создать в доме надлежащий порядок и уют, в связи с чем истец также испытывает стресс и переживание, то, что истцом вложены значительные средства из бюджета семьи, однако результата нет до настоящего времени, на основании ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей (десять тысяч).

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о взыскании штрафа, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации по договору №0510 от 23.05.2024 в сумме 210 700 руб., неустойки в размере 271 000 руб., морального вреда в размере 10 000 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 157850 рублей. (210700+271000+10000=491 700 руб. от которых 50% составляет 245 850 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов, судом учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

В судебное заседание истцом предоставлены следующие документы: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20000 рублей адвокату Ярыгиной О.А. за изучение документов и изготовление претензии, а так же квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Ярыгиной О.А. 25000 рублей за изготовление претензии и иска.

С учетом указанных критериев суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>), денежную сумму в размере 210 700 (двести десять тысяч семьсот рублей ) pyб. 00 коп., уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере цены изделия в сумме 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>), денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>), штраф размере 245 850 (двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>), денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., в качеств расходов на юридические услуги.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РЕСУРС» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 540601001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 793 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич