Решение по делу № 2А-2318/2025 от 30.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2025-001977-61

Административное дело №2а-2318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, заявив с учетом уточнений следующие требования:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в не рассмотрении старшим судебным приставом жалобы в порядке подчиненности на действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО3 по исполнительному производству № 275068/24/31010-ИП в форме постановления в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 275068/24/31010-ИП, возбужденное 18.12.2024 на основании исполнительного листа № о взыскании с ООО УК «Тальвег» в пользу административного истца задолженности в размере 171000 рублей и судебной неустойки за каждый день просрочки оплаты.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данное решение является незаконным, так как на счет взыскателя были перечислены только денежные средства в размере 171 000 рублей, а ежемесячное взыскание судебной неустойки не осуществлялось.

16.01.2025 административный истец через портал Госуслуги обратилась на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду с жалобой с просьбой признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП пор городу Белгороду по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП.

В ответ на указанную жалобу заявителю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий и сообщение, что исполнительное производство окончено, а исполнительный лист будет направлен взыскателю.

Вопреки требованиям закона по существу жалоба не была рассмотрена и ответ заявителю не предоставлен, что нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец, административный ответчики(представители), представители заинтересованного лица(должника по исполнительному производству ООО УК «Тальвег») не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 22.05.2025.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 275068/24/31010-ИП, возбужденное 18.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО УК «Тальвег» в пользу административного истца задолженности в размере 171 000 рублей и судебной неустойки за каждый день просрочки оплаты.

16.01.2025 ФИО1 через портал Госуслуги обратилась на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду с жалобой с просьбой признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП, признать данное постановление недействительным.

28.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду направил ФИО1 «уведомление об отказе в подтверждении полномочий», где содержится разъяснение следующего содержания: «отделение судебных приставов по г. Белгород в ответ на ваше обращение, исполнительное производство окончено. Исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя».

Ответ на жалобу ФИО1 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области не предоставлен, данных о рассмотрении жалобы по существу и принятии процессуального решения в установленный законом срок не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", но и в порядке статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве жалоба ФИО1 на постановление об окончании, адресованная начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области подлежала обязательному рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке и сроки с вынесением постановления.

Аргументов и доводов, опровергающих доводы административного истца о нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы, административные ответчики не представили.

Нерассмотрение в установленном законом порядке жалобы ФИО1 нарушает ее права и законные интересы, противоречит требованиям закона, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего административного дела постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 14.05.2025 постановление об окончании исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП от 15.01.2025 было отменено не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия.

Таким образом, заявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С административного ответчика в пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска в суд государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 275068/24/31010-ИП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду по исполнительному производству № 275068/24/31010-ИП в форме постановления в установленный законом срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (ИНН/КПП/№) в пользу ФИО1(паспорт №, СНИЛС №) уплаченную при подаче административного иска в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья А.В. Семенов