Дело № 2-235/2023

59RS0028-01-2023-000007-44 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В иске представитель ООО «Ю-ТРАНС» указал, что 14.09.2021 между ООО «Ю-ТРАНС» и ФИО1 заключен договор сублизинга №, на основании которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>. Пунктом 2.2. договора сублизинга предусмотрена обязанность ФИО1 обеспечивать сохранность и исправное состояние транспортного средства, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. 24.05.2022 истец и ответчик расторгли договор сублизинга и ответчик вернул транспортное средство по акту возврата транспортного средства, из которого следует, что ФИО1 причинил автомобилю механические повреждения. 24.05.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого ответчик обязался погасить ущерб пере истцом в сумме 65000 руб. равными долями в течение трех месяцев. Однако в установленные сроки ФИО1 ущерб не возместил. Истец самостоятельно осуществил ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 76000 руб. Ответчику было предложено добровольно возместить расходы, направлена письменная претензия, однако до настоящего времени расходы на ремонт истцу не возмещены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ю-ТРАНС» расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2023 в сумме 1046,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 10.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, не вручена и выслана отправителю обратно с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «Ю-Транс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО «Ю-Транс» продавца ООО «<данные изъяты>» указанное лизингополучателем имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты> (л.д. 61-64).

Как видно из акта приема-передачи предмета лизинга транспортное средство <данные изъяты> передано лизингополучателю ООО «Ю-Транс» (л.д. 93-95).

14.09.2021 между ООО «Ю-ТРАНС» и ФИО1 заключен договор сублизинга №, на основании которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 89-91,44,46).

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность ФИО1 обеспечивать сохранность и исправное состояние транспортного средства, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

24.05.2022 ФИО1 осуществлен возврат транспортного средства ООО «Ю-ТРАНС», о чем оформлен акт возврата. В акте указано, что транспортное средство возвращается с повреждениями переднего бампера, молдинга бампера, передней правой противотуманной фары, заднего бампера (л.д. 50).

24.05.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого ответчик обязался погасить ущерб в сумме 65000 руб. равными долями в течение трех месяцев (л.д. 52).

Как следует из акта выполненных работ, счета на оплату (л.д. 13,15) истцом самостоятельно восстановлено транспортное средство, стоимость восстановительного ремонта составила 76000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, возмещения истцу расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта в ином размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2023 в размере 1046,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 10.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России,

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 04.11.2022 по 09.01.2023 составит 1046,30 руб., за период с 10.01.2023 по 10.02.2023 составит 499,73 руб., всего размер процентов - 1546 руб. 03 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг (л.д. 36), актом приема-передачи денежных средств (л.д.39).

Как видно из платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме 2480 руб. (л.д.9 ).

Расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя суд находит относимыми к настоящему делу, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на судебную защиту и выполнения требований процессуального законодательства, а также реализации истцом права на ведение дела с участием представителя.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

С учетом объема проделанной представителем работы, категории спора, фактически оказанных представителем услуг, суд полагает заявленную к взысканию сумму в размере 35000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» в возмещении материального ущерба 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1546 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 37480 руб., а всего 115026 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТРАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму ущерба в размере 76000 руб., исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

В