Решение по делу № 2А-121/2023 от 20.02.2023 - о признании бездействия сотрудников ОМВД России по <адрес> Республики Коми незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе.

УИД: 11RS0018-01-2023-000085-85

Дело № 2а-121/2023

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 20 февраля 2023 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Коми, ОМВД России по <адрес> Республики Коми, МВД Республики Коми, Министерству внутренних дел России о признании бездействия сотрудников ОМВД России по <адрес> Республики Коми незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми о признании действий (бездействий) сотрудников ОМВД по <адрес> РК незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате нарушений условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, он содержался в ИВС, где нарушались условия его содержания, а именно:

- в здание ИВС с. Усть-Кулом отсутствовало водоснабжение, в камерах отсутствовали умывальники и санузлы, в связи с этим невозможно было помыть руки и почистить зубы, не было никакой возможности соблюдать личную гигиену, элементарно сходить в туалет. Проводились оправки в 6 утра и в 6 вечера, в это время мог справить нужду, умыть руки. В туалет водили по два человека (дырки в полу), отсутствовала приватность, не было элементарной перегородки;

- в камерах ИВС размером 3 на 3 метра содержалось по 8 человек, отсутствовало индивидуальное спальное место (нары), поэтому приходилось спать по очереди без постельных принадлежностей;

- отсутствовало горячее водоснабжение, не было душевой комнаты, в ИВС содержались неделю, а то и две недели - помывки в бане не было, из-за этого в камерах водились вши и клопы, не было никакой возможности соблюдать личную гигиену;

- отсутствовали завтраки и ужины, поэтому постоянно был голодным;

- в камерах ИВС отсутствовали окна (окна были заварены железным листом), отсутствовал дневной свет; камеры не проветривались, вытяжка отсутствовала, из-за этого в камерах был смрад и спертый воздух;

- в здание ИВС отсутствовала пожарная сигнализация, пожарный выход;

- отсутствовал медицинский кабинет, осмотры медиками не проводились;

- в камерах ИВС отсутствовало искусственное освещение (была ниша в стене с лампочкой) из-за этого не мог читать, готовиться к судебным заседаниям, испортилось зрение; было темно;

- в камере была полная антисанитария, в связи с отсутствием водоснабжения и санузла, поэтому поддерживать чистоту в камерах элементарно не было никакой возможности.

Считает, что при нахождении в ИВС имело место нарушение норм ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные условия являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство и приравниваются к пыткам, полагает, что людей не свойственно держать в таких условиях. Административный истец оценил физические, нравственные и моральные страдания в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с административного ответчика.

Решая вопрос о виде судопроизводства, суд исходил из того, что из содержания заявления следует, что истец просит о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением, поэтому с учетом позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года № 64-КАД-4-К9, судом принято решение о рассмотрении иска в порядке КАС РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнил, что вреда здоровью не причинено, моральные страдания он оценивает в 500 000 рублей, полагая, что при получении данной суммы, его нарушенное право будет восстановлено. На доводы ответчиков относительно пропуска исковой давности, дополнил, что срок не пропустил, поскольку по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району РК (в т.ч., ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности, указав, что на время когда истец убыл из изолятора он мог обратиться в суд в порядке ГПК РФ, но и трёхлетний срок им пропущен, как и срок, предусмотренный КАС, просил в иске отказать.

Представители МВД Республики Коми, Министерства внутренних дел России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей МВД России, МВД РК, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Допрошенный в качестве свидетеля – состоящий в настоящее время в должности начальника ИВС ОМВД России по <адрес> РК ФИО9, а на время ДД.ММ.ГГГГ состоящий в должности следователя ОМВД России по <адрес> РК пояснил, что ИВС является режимным объектом, здание ИВС в 2006 году было старое, деревянное. Помнит, что воду в ИВС в указанный период времени возили бочкой, зубной щеткой и пастой задержанные в ИВС пользовались, им их выдавали или приносили родственники в передачах; в туалете была зона приватности; кормили задержанных три раза, из столовой привозили еду на целый день, разогревали её и выдавали, оставшиеся продукты и приготовленную пищу хранили в холодильнике; в камере были решетки и стекло, это предусмотрено Правилами; был пожарный выход имелись мед.работники, проводили осмотры задержанных была единая нара, там спали задержанные; в камерах был дневной и ночной свет; в ИВС не предусмотрена помывка, они мылись в изоляторе.

Свидетель ФИО10, занимающий должность специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> РК рассказал, что в 2020 году осматривали здание старого ИВС, оно в аварийном состоянии. Описал состояние здания в 2020 году – на окнах решетки, камеры размерами 3на4 м, провода в камерах остались, можно сделать вывод, что освещение было; в туалете не «дырка» как указано в иске, зона приватности была – двери.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМВД по <адрес> РК, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив представленные письменные и фото доказательства, приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года.).

Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> ФИО11 у <адрес> в <адрес> РК; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 по факту <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела объединены в одно производства, в совершении двух преступлений подозревался ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ задержан и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> РК в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Усть-Куломского районного суда РК № подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии, постановлениями районного суда мера пресечения ФИО1 продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> РК утверждено обвинительное заключение, ФИО1 вменено совершение двух преступлений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству суда, слушания по делу проходили с участием административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявок следователя, а после передачи дела в суд - этапного требования суда истец содержался, доставлялся в ИВС ОМВД России по <адрес> РК и этапировался в ФГУ Следственный изолятор № <адрес>.

Согласно приговору Усть-Куломского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по сововкупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания первые три года в тюрьме, остальную часть в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Куломского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федеральным законом определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 9 указанного закона предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 16 вышеназванного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п. 97 ПВР ИВС).

Пунктом 95 Правил определено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу установлены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов ременного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту- Правила).

В соответствии со ст.23 настоящего закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 Правил, Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ.

Административным истцом указаны 9 нарушений, которые, по его мнению, нарушали его права, следствием чего, является компенсация тех нравственных и физических страданий, которые он перенёс.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, административным ответчиком в обоснование своей позиции представлены письменные и фотодоказательства, указаны ссылки на нормы закона и внутренние приказы, которые внимательно изучены судом. Вместе с тем, обращено особое внимание на то, что истец находился в старом здании изолятора, данное здание не эксплуатируется, документы, согласно срокам хранения, уничтожены, просили применить срок исковой давности, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приговор в отношении ФИО1 вынесен в феврале ДД.ММ.ГГГГ, далее его жалоба рассмотрена в Верховном суде РК, то есть, после февраля 2007 года (после приговора он знакомился с протоколами судебных заседаний) в ИВС по <адрес> РК он не находился, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела № (три тома) Усть-Куломского районного суда РК, исследованные в ходе судебного следствия по делу.

Тем доказательствам, которые представлены ответчиком, судом дана оценка. Так, указано, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований по обозначенному им периоду ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют времени действия в качестве источника правоприменения в сфере органов внутренних дел - Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и суд с данным доводом соглашается.

В рамках реформы МВД России, проводимой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых вопросах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» принят Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон О полиции).

Статьей ст.56 Закона «О полиции» установлено вступление его в силу с 1 марта 2011 года и распространение действий, принятых им положений на бывших сотрудников милиции, с реализацией прав и обязанностей, принципов деятельности, порядка мер принуждения и так далее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № ФЗ-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - ПВР).

Согласно ст. 4 Закона № ФЗ-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 9 Закона № ФЗ-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В ИВС в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу ст. 15 Закона № ФЗ-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Административный истец содержался в ИВС на законных основаниях. Также, совершая преступление, административный истец понимал, что последующее наказание (содержание под стражей) будет связано с ограничением его конституционных прав.

Здание ИВС, в котором содержался административный истец, располагалось по адресу: <адрес>, одноэтажное, общей площадью 287, 9 квадратных метров нежилое, 1953 года постройки (далее старый ИВС). С декабря 2015 года старый ИВС не используется. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № № постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции, оставившим без изменения это решение, старый ИВС передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу особенностей и условий местности в селе Усть-Кулом старый ИВС не был оборудован центральным водоснабжением, вода поставлялась в емкостях, потребление которой осуществлялось путем использования умывальника для помывки, водогрейного тена для употребления в горячем виде, а также разливалась в бачки по камерам. Аналогичным образом водопотребление осуществлялось, кроме ОМВД России по <адрес> РК, и другими предприятиями организациями села. Перебоев с водоснабжением не было, вода использовалась дополнительно до каждого заключенного под стражу в любое удобное время. Помывка при помощи умывальника осуществлялась не только один раз в неделю согласно п. 47 ПВР, а по желанию каждого арестованного в удобное время.

Так, в соответствии с пунктом 43 ПВР подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

В соответствии с пунктом 44 ПВР для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Кроме того, Приложением № к Правилам утвержден Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, согласно которому, среди прочего, подозреваемые и обвиняемые могли иметь при себе туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, жидкое мыло или шампуни, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, гребень, расческа).

На основании п. 48 ПВР при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности. В ИВС имелся кухонный блок для приготовления и раздачи горячей еды, которая предоставлялась лицам, содержащимся в ИВС. Холодная кипяченая и горячая вода предоставлялась арестованным сотрудниками ИВС дополнительно по желанию. Выдача горячей воды, кипяченой воды (питьевой) вышеуказанной категорией лиц не фиксировалось, так как это не предусмотрено законодательством. Туалет был огорожен стенами, выполненными из доски во всю высоту самого туалета.

В соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов деятельности ОМВД составляет от 5 до 10 лет, истец обратился с административным исковым заявлением спустя продолжительное время, когда письменные доказательства уже уничтожены.

Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении столь длительного времени свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных административным истцом в административном исковом заявлении нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он претерпел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определениях от 16.02.2006 № 63-0, от 20.03. 2008 № 162-0-0, от 23.03.2010 № 369-0-0, от 19.10.2010 № 1393-0-0 и от 23.04.2013 № 688-0, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо принимать во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Доводы ответчика, с указанием на положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; и указание на то, что административным истцом не представлено никаких подтверждающих доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку по данной категории дел бремя доказывания распределено по иному. Доказать, что действия сотрудников и условия содержания истца в ИВС соответствовали требованиям закона обязанность административных ответчиков.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей.

Кроме того, суд разделяет позицию стороны административного ответчика, относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ; содержание его в ИВС были периодическими и не являлись длящимися. О возможном нарушении своих прав административный истец достоверно знал в данные периоды.

Доводы истца о том, что он не знал, что можно жаловаться опровергаются материалами уголовного дела, в котором имеются многочисленные обращения истца, исследованные в ходе рассмотрения спора по существу.

Утверждение административного истца, что он не пропустил срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в местах лишения свободы также не состоятельно.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

То есть, со времени вступления в законную силу закона, позволяющего заключенному, полагающему, что его права нарушены обратиться в суд, с подобным иском истекли в мае 2020 года; административное исковое заявление ФИО1 подано в период нахождения в исправительном учреждении, а не во время содержания под стражей. С момента как он покинул старый ИВС - место содержания под стражей прошло более 16 лет, то есть, и трехлетний и трехмесячный срок к этому моменту истек, как и истек срок в случае подачи иска с даты вступления закона о компенсации в законную силу.

Доводы о том, что истец находится в местах лишения свободы, а нарушения является длящимся не основаны на законе. Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценив пояснения участников процесса, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к убеждению, что административными ответчиками не допущены условия, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Кроме указанного, суд соглашается с мнением административных ответчиков относительно пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом пропущены сроки обращения в суд.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда находился последний раз в ИВС в феврале ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 16 лет. Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что административный истец при обращении в суд просил отсрочку уплаты госпошлины, данное ходатайство было удовлетворено судом, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ему следует отказать, руководствуясь нормам НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, МВД Республики Коми, Министерству внутренних дел России о признании бездействия сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, в размере 500 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.