Дело № 2-2-167/2023

УИД 13RS0015-02-2023-000255-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 25 октября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Почта банк»;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №42664736, в соответствии с условиями которого, предоставило ему денежные средства в сумме 570 438 рублей на срок по 15 апреля 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Предоставление ответчику указанной суммы подтверждается выпиской со счет. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 15 октября 2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

18 октября 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №42664736 от 15 апреля 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №42664736 от 15 апреля 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 611 610 руб. 66 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 611 610 руб. 66 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 501 005 руб. 90 коп., задолженность по процентам в сумме 110 104 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316 руб. 10 коп., а всего 620 926 руб. 76 коп.

Определением судьи от 30 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Почта Банк» (л.д.52-56).

Определением судьи от 14 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (л.д.62-64).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суду об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «Почта банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 570 438 рублей на срок по 15 апреля 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д.2-3).

Предоставление ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, до 15 числа каждого месяца, начиная с 15 мая 2019 г.

Кроме того в пункте 17 договора отражено, что заемщик согласился на подключение ему услуги «Кредитное информирование» размер стоимости которой (комиссии) за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л.д.38-39, 40).

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимал мер по погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

18 октября 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №42664736 от 15 апреля 2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-22/1579, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №42664736 от 15 апреля 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на общую сумму 611 610 руб. 66 коп. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по акту приема – передачи прав (требований) от 19 октября 2022 г. (л.д.31-32, 35).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 03 ноября 2022 г. ООО «Филберт» направило уведомление (л.д.36, 37).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №42664736 от 15 апреля 2019 г. составляет 611 610 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 501 005 руб. 90 коп., задолженность по процентам в сумме 110 104 руб. 76 коп., комиссия 500 рублей (л.д.21-22).

Представленный истцом расчет суммы задолженности, составленный в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по данному договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 9316 руб. 10 коп (л.д.46).

Поскольку требование истца материального характера подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9316 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 г. в размере 611 610 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей 66 копеек., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 501 005 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 110 104 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9316 (девять тысяч триста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Седова