Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего ФИО9,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля ФИО2 по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, безвозмездно приобрела у ФИО2 свёрток из полимерного материала, оклеенный фрагментами односторонних полимерных липких лент серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,98 г, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) наркотическое средство массой 0,98 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного, особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером, которое ФИО1, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, незаконно хранила, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила при себе в бюстгальтере вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в районе <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и, испугавшись ответственности, выбросила свёрток с наркотическим средством на землю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты в ходе осмотра места происшествия на месте по указанному адресу, принадлежащий ФИО1 свёрток из полимерного материала, оклеенный фрагментами односторонних полимерных липких лент серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком типа «салазка» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон) массой 0,98 гр. обнаружен и изъят.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Виновность подсудимой в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.
Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде обязательных работ.
Основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа отсутствуют, так как каких-либо документов, подтверждающих ее трудоустройство, наличие дохода суду не представлено.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и повлияет на ее исправление.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания.
Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, в составе которого выявлен мефедрон (4 метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,95 гр. в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка», фрагменты односторонних полимерных липких лент серого цвета, фрагмент прозрачного полимера, упакованные в один конверт из бумаги белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по федеральной территории «Сириус» до определения их судьбы в рамках уголовного дела в отношении ФИО2;
- заверенную копию протокола допроса подозреваемого ФИО2; заверенную копию паспорта ФИО2 на 7 листах - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья ФИО10